Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 декабря 2001 г. N А05-7078/01-338/18 по иску ОАО к ИМНС РФ о признании недействительным решения налоговой инспекции о направлении требования к истцу об уплате налогов, пеней и штрафов на основании данных лицевого счета, так как оспариваемое требование ИМНС не содержит сведений о фактических и правовых основаниях взимания налога, расчета сумм взносов, пени и штрафа

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 декабря 2001 г. N А05-7078/01-338/18

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Абакумовой И.Д., Кузнецовой Н.Г.,

при участии от ОАО "Лайский судоремонтный завод" Набатова А.С. (доверенность от 19.09.2001),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приморскому району Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 20.09.2001 по делу N А05-7078/01-338/18 (судьи Чалбышева И.В., Лепеха А.П., Шадрина Е.Н.),

установил:

Открытое акционерное общество "Лайский судоремонтный завод" (далее - завод) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приморскому району Архангельской области (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным требования от 16.05.2001 N 8/2647 об уплате налога.

Решением арбитражного суда от 20.09.2001 иск удовлетворен.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение от 20.09.2001 и принять новое, указывая на неправильное применение судом норм материального права.

Налоговая инспекция о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако представителя в суд не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчик направил истцу требование N 8/2647 об уплате налогов, пеней и штрафов по состоянию на 16.05.2001 в общей сумме 10 400 843 руб. 20 коп. Требование направлено на основании данных лицевого счета.

По мнению истца, требование выставлено не на основании акта проверки и решения налогового органа, не содержит сведений о сумме задолженности, размере пеней, начисленных на момент выставления требования, сроке уплаты налога, сроке исполнения требования, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования. Отсутствует расчет пеней. В октябре 2000 года в качестве обеспечения взыскания налогов у завода арестована дебиторская задолженность на сумму 4 765 796 руб. 04 коп., арест не снят, однако в требование необоснованно включена сумма, погашаемая арестом дебиторской задолженности.

Суд первой инстанции признал недействительным требование инспекции, сославшись на положения пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации и указав, что оспариваемое требование не содержит ни сведений о фактических и правовых основаниях взимания налога, ни расчета взыскиваемых сумм взносов, пеней и налогов.

Кассационная инстанция считает, что решение суда отмене не подлежит.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать.

В целях обеспечения налоговыми инспекциями надлежащего первичного учета и контроля поступления налогов и других обязательных платежей в бюджеты различного уровня приказом Госналогслужбы Российской Федерации от 15.04.94 N ВГ-3-13/23 утверждена Инструкция N 26 о порядке ведения в государственных налоговых инспекциях оперативно-бухгалтерского учета налогов, сборов, пошлин и других обязательных платежей.

Согласно пункту 1 раздела 2 названной Инструкции налоговые органы открывают лицевые счета на каждого плательщика по каждому виду налога и платежа в бюджет. В них отражают начисленные суммы налогов и платежей, причитающихся к уплате и фактически поступившие в бюджет, а также суммы начисленных и поступивших пеней и финансовых санкций.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 05.08.2000 N 118-фз с 01.01.2001 контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения взносов в государственные социальные внебюджетные фонды, уплачиваемые в составе единого социального налога (взноса), осуществляется налоговыми органами.

Как следует из пункта 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Кассационная инстанция считает, что требование об уплате налога может быть направлено как на основании принятого налоговым органом решения по результатам налоговой проверки, так и на основании данных лицевого счета налогоплательщика.

Согласно пункту 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

По мнению кассационной инстанции, в требовании должна быть указана отдельно конкретная сумма каждого неуплаченного в установленный срок налога (по каждой налоговой декларации, представленной налогоплательщиком в налоговый орган) с начисленными именно на эту сумму пенями, как это указано в пункте 1 раздела 2 Инструкции N 26.

Из материалов дела усматривается, что в оспариваемом требовании суммы недоимок по налогам указаны нарастающим итогом с 1997 года.

Из пояснений представителя истца следует, что суммы недоимок по налогам образовались с 1996 года.

При таких обстоятельствах следует признать, что оспариваемое требование в части сумм налогов, сроков их уплаты и начисленных пеней не соответствует требованиям пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской федерации, а следовательно, решение суда отмене не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 20.09.2001 по делу N А05-7078/01-338/18 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приморскому району Архангельской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.А.Ломакин И.Д.Абакумова

Н.Г.Кузнецова