Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 декабря 2001 г. N А05-7456/01-363/20 по иску ООО к ИМНС РФ о признании недействительным решения налоговой инспекции в части взыскания налога на доходы иностранного юридического лица, пеней и штрафа за неудержание и неперечисление налога

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 декабря 2001 г. N А05-7456/01-363/20

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Абакумовой И.Д., Кузнецовой Н.Г.,

при участии от ООО "Тебриз" Паюсовой Л.А. (доверенность от 05.11.2001),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приморскому району Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 13.09.2001 по делу N А05-7456/01-363/20 (судьи Калашникова В.А., Полуянова Н.М., Чалбышева И.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Тебриз" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском о признании недействительным решения от 20.07.2001 N 20 Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приморскому району Архангельской области (далее - налоговая инспекция) в части взыскания 412 472 руб. налога на доходы иностранного юридического лица, 99 012 руб. 87 коп. пеней и 82 494 руб. штрафа на основании статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением арбитражного суда от 13.09.2001 иск удовлетворен.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение от 13.09.2001 и принять новое, указывая на неправильное применение судом норм материального права.

Налоговая инспекция о времени и месте слушания дела извещена надлежащие образом, однако представитель в суд не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения обществом налогового законодательства по налогу с доходов иностранных юридических лиц от источников в Российской Федерации за период с 01.01.99 по 31.03.2001, о чем составлен акт от 22.06.2001 N 39.

По мнению налоговой инспекции, истец неправомерно не удержал и не перечислил в бюджет налог с сумм, выплаченных в 2000 году, 1-м квартале 2001 года фирме "Рашад" (Азербайджан) за услуги, оказанные по договору от 01.12.99.

Решением от 20.07.2001 N 20 налоговая инспекция начислила обществу 412 472 руб. налога на доходы иностранных юридических лиц, 99 012 руб. 87 коп. пеней, привлекла общество к ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в сумме 82 494 руб. В требовании от 20.07.01 N 17 обществу предложено уплатить указанные суммы.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования общества и кассационная инстанция считает решение суда правильным.

Предметом договора, заключенного обществом с фирмой "Рашад", является поиск для истца в государствах Европы и Азии покупателей пиломатериалов.

Материалами дела подтверждается выполнение сторонами условий договора от 01.12.99.

Акт приемки выполненной работы по данному договору составлен 15.01.2001.

Согласно статье 10 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" иностранные юридические лица уплачивают налоги по доходам, источник которых находится на территории Российской Федерации, по ставке 20 процентов; налог с доходов иностранных юридических лиц от источников в Российской Федерации удерживается предприятием, организацией, любым другим лицом, выплачивающим такие доходы, в валюте выплаты при каждом перечислении платежа.

Статьей 7 НК РФ установлен приоритет норм международного права над законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 7 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Азербайджанской Республики об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и имущество от 03.07.97 прибыль предприятия одного Договаривающегося Государства облагается налогом только в этом Государстве, если только это предприятие не осуществляет предпринимательскую деятельность в другом Договаривающемся Государстве через находящееся в нем постоянное представительство.

Согласно статье 5 данного Соглашения термин "постоянное представительство" означает постоянное место деятельности, через которое предприятие одного Договаривающегося Государства полностью или частично осуществляет предпринимательскую деятельность в другом Договаривающемся Государстве, в частности место управления; филиал (отделение); контору; фабрику; мастерскую; шахту, рудник, нефтяную или газовую скважину, карьер, установку, сооружение или любое другое место разведки, добычи и разработки природных ресурсов.

Из материалов дела следует, что фирма "Рашад" не имеет постоянного представительства в Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что названная фирма имеет постоянное местопребывание в Республике Азербайджан и там уплачивает налог на доходы.

Таким образом, доходы, полученные фирмой "Рашад" по договору с обществом от 01.12.99, не подлежат налогообложению в Российской Федерации.

В связи с этим у общества отсутствовала обязанность удерживать и перечислять в бюджет налог с доходов иностранных юридических лиц с сумм, выплаченных фирме "Рашад".

Суд первой инстанции также правильно указал, что налоговая инспекция неправомерно предложила истцу перечислить сумму не удержанного и не перечисленного в бюджет налога с доходов иностранных юридических лиц. Взыскание же неудержанной суммы налога за счет средств самого источника выплаты действующим законодательством не предусмотрено.

Ссылка налоговой инспекции на нарушение обществом Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации от 16.06.95 N 34 неосновательна, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 4 НК РФ акты Министерства Российской Федерации по налогам и сборам не относятся к актам законодательства о налогах и сборах.

Таким образом, решение суда является законным и отмене не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 13.09.2001 по делу N А05-7456/01-363/20 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приморскому району Архангельской области - без удовлетворения.

 

Председательствующий
Судьи

С.А.Ломакин
И.Д.Абакумова

Н.Г.Кузнецова

 

 

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 декабря 2001 г. N А05-7456/01-363/20


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника