Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 декабря 2001 г. N А05-7175/01-358/10 по иску ЗАО к ИМНС РФ о признании недействительным решения об отказе в возмещении из бюджета НДС по экспорту топлива

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 декабря 2001 г. N А05-7175/01-358/10

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Корпусовой О.А., Никитушкиной Л.Л.,

при участии от закрытого акционерного общества "Бункерная компания" Захарова С.З. (доверенность от 02.08.01 N 4/3),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Бункерная компания" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 19.09.01 по делу N А05-7175/01-358/10 (судьи Пигурнова Н.И., Калашникова В.А., Чалбышева И.В.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Бункерная компания" (далее - ЗАО) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску (далее - ИМНС) о признании недействительными решений от 13.03.01 N 17-22/7454 и от 19.06.01 N 17-22/903 об отказе в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость (далее - НДС), уплаченного истцом при экспорте товаров, за январь и февраль 2001 года в общей сумме 1 412 542 рублей.

Решением от 19.09.01 суд отказал ЗАО в иске, ссылаясь на то, что истец в нарушение положений пунктов 6 и 7 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не ведет отдельного учета операций по реализации товаров и реализации работ по бункеровке судов, однако "операции истца по поставке топлива иностранным лицам подлежат налогообложению по ставке 0%, а операции истца по бункеровке иностранных судов налогообложению не подлежат".

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ЗАО просит отменить решение суда, принятое, по мнению истца, вследствие неправильного применения и толкования норм Налогового кодекса РФ, регулирующих порядок исчисления НДС и возмещения его из бюджета при реализации товара на экспорт. Кроме того, ЗАО указывает на то, что фактически общество не осуществляет работы по бункеровке судов.

Стороны в установленном порядке извещены о месте и времени рассмотрения дела, однако представитель ИМНС в судебное заседание не явился, поэтому жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ЗАО поддержал доводы жалобы.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы ЗАО, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно актам от 12.03.01 N 17-22/513 и от 19.06.01 N 17-22/1094 ИМНС провела камеральные проверки деклараций ЗАО по НДС (по ставке 0% и по внутреннему рынку) за январь и февраль 2001 года. В результате проверок проверяющие пришли к выводу о неправомерном предъявлении истцом к возмещению сумм НДС, поскольку ЗАО имеет лицензию на осуществление шипчандлерских услуг и "занимается заправкой судов собственным топливом", так как оказанные истцом услуги в силу статей 148 и 149 НК РФ не подлежат налогообложению, а уплаченные поставщикам суммы НДС при выполнении этих работ не подлежат налоговым вычетам.

Принятыми по результатам рассмотрения материалов налоговых проверок решениями от 13.03.01 N 17-22/7454 и от 19.06.01 N 17-22/903 ИМНС на основании статьи 146 НК РФ отказала ЗАО в возмещении из бюджета 1 007 000 рублей НДС "при экспорте услуг" за январь 2001 года и 405 542 рублей НДС также "при экспорте услуг" за февраль 2001 года и указала, что уплаченные при оказании этих услуг суммы НДС не подлежат возмещению, так как "данные услуги не являются объектом налогообложения".

Однако согласно имеющимся в деле материалам ЗАО представило в ИМНС отдельные декларации за январь и февраль 2001 года по реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта и подлежащих налогообложению по налоговой ставке 0%, что соответствует положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 164 и пункту 6 статьи 166 НК РФ. Кроме того, истец представил в налоговый орган документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ для подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0% (листы дела 12-13), что ИМНС не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Факт реализации истцом товаров на экспорт подтверждается имеющимися в деле контрактами с иностранными фирмами на поставку топлива по заявкам капитанов судов, а вывоз этого топлива за пределы таможенной территории Российской Федерации подтверждается ГТД с отметками таможни "выпуск разрешен" и "вывоз подтвержден". Вместе с тем ИМНС, несмотря на положения статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не доказала факта оказания истцом услуг по бункеровке судов, основывая свой вывод на наличии у ЗАО лицензии на оказание шипчандлерских услуг.

Порядок возмещения НДС при экспорте товаров (работ, услуг) установлен пунктом 4 статьи 176 НК РФ, введенной в действие с 01.01.01. Согласно названной норме суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение по налоговой ставке 0% производится при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Поскольку ИМНС не оспаривает фактов помещения товара (топлива) под таможенный режим экспорта и вывоза его за пределы таможенной территории Российской Федерации, что подтверждено предусмотренными пунктом 1 статьи 165 НК РФ документами, а также факта уплаты истцом сумм НДС при приобретении экспортируемого топлива, ЗАО правомерно в соответствии с положениями пункта 4 статьи 176 НК РФ предъявило к возмещению из бюджета суммы НДС, уплаченные поставщикам топлива, реализованного на экспорт.

Кассационная инстанция считает правомерным вывод суда первой инстанции о необходимости отдельного учета операций по реализации товаров и реализации работ по бункеровке судов, что соответствует положениям пункта 6 статьи 164 и пунктов 6 и 7 статьи 166 НК РФ. Вместе с тем вывод суда первой инстанции об отсутствии у истца отдельного учета операций по реализации товаров и производству работ по бункеровке судов не соответствует имеющимся в деле материалам, поскольку нет доказательств осуществления ЗАО услуг по бункеровке иностранных судов. В то же время в материалах дела находятся предусмотренные пунктом 6 статьи 166 НК РФ отдельные декларации по НДС за январь и февраль 2001 года по реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта и подлежащих налогообложению по налоговой ставке 0%, а суд в решении от 19.09.01 правомерно указал, что "операции истца по поставке топлива иностранным лицам подлежат налогообложению по ставке 0%".

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что решение суда от 19.09.01, основанное на не подтвержденных материалами дела выводах о фактических обстоятельствах дела, подлежит отмене в соответствии с пунктом 2 статьи 175 и пунктом 2 статьи 176 АПК РФ с принятием нового решения об удовлетворении иска ЗАО, поскольку оспариваемые решения ИМНС приняты с нарушением норм материального права и прав налогоплательщика.

Руководствуясь статьей 174 и пунктом 2 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 19.09.01 по делу N А05-7175/01-358/10 отменить.

Признать недействительными решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску от 13.03.01 N 17-22/7454 и от 19.06.01 N 17-22/903.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Бункерная компания" из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в первой и кассационной инстанциях.

 

Председательствующий
Судьи

Н.В.Троицкая
О.А.Корпусова

Л.Л.Никитушкина

 

 

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 декабря 2001 г. N А05-7175/01-358/10


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника