Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 4 июня 2001 г. N А56-13615/01 Об отмене акта выездной налоговой проверки и решения о привлечении к налоговой ответственности в виде штрафов за неполную уплату налогов и пеней, и требования об уплате налогов на прибыль, НДС, пользователей автодорог и на содержание жилищного фонда, так как на основании законов "О некоммерческих организациях" и "О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ" истец не является плательщиком данных налогов

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 августа 2001 г. настоящее решение оставлено без изменения

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 4 июня 2001 г. N А56-13615/01

 

Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, в составе:

председательствующего Петренко Т.И.

судей: Герасимовой М.М. и Шульги Л.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального фонда экономического развития и поддержки малого предпринимательства Тихвинского района Ленинградской области

к ИМНС РФ по Тихвинскому району Ленинградской области

о признании недействительными Требования и Решения

при участии в заседании:

от истца: Костин Н.Н., по доверенности N 10 от 01.06.01

от ответчика: Трофимов А.В., по доверенности N 05-39 от 05.01.01

установил:

Истец просит в исковом заявлении отменить акт N 25 выездной налоговой проверки, Решение N 03-2590 от 23.03.2001, Требование N 03-2591, вынесенные Инспекцией МНС РФ по Тихвинскому району Ленинградской области.

В судебном заседании в порядке ст. 37 АПК РФ истец уточнил исковые требования и просит признать недействительными Акт выездной налоговой проверки N 25, Решение N 03-2590 от 23.03.2001, Требование N 03-2591, вынесенные Инспекцией МНС РФ по Тихвинскому району Ленинградской области.

Ответчик исковые требования отклонил по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление от 01.06.2001 N 05/5157.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил следующее:

С 30.10.2000 по 29.12.2000 Инспекцией МНС РФ по Тихвинскому району Ленинградской области проведена выездная налоговая проверка Муниципального фонда экономического развития и поддержки малого предпринимательства Тихвинского района Ленинградской области за период с 01.07.99 по 01.07.2000, оформленная актом N 25.

На основании результатов рассмотрения материалов выездной налоговой проверки Инспекцией вынесено Решение N 03-2590 и направлено Требование N 03-2591, согласно которых истцу подлежит уплатить налог на прибыль в сумме 187 866 рублей, налог на добавленную стоимость в сумме 3 699 рублей, налог на пользователей автомобильных дорог в сумме 6 428 рублей, налог на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы в сумме 3 857 рублей, пени по налогу на прибыль в сумме 61 143 рублей, пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 814 рублей, пени по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 884 рубля, а также применена налоговая ответственность в виде взыскания штрафа в размере 18 787 рублей по налогу на прибыль на основании п.3 ст. 120 НК РФ, штрафа в размере 20% от суммы неуплаченного налога на добавленную стоимость 740 рублей, штрафа в размере 20% от суммы неуплаченного налога на пользователей автомобильных дорог 1 286 рублей, штрафа в размере 20% от суммы неуплаченного налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы 771 рублей.

Как следует из Акта выездной налоговой проверки, Решения, в ходе выездной налоговой проверки установлены налоговые нарушения в виде неполной уплаты:

- налога на прибыль в результате неправомерного отнесения на себестоимость реализованной продукции стоимости чугуна в размере 702 591 рублей, приобретенного за счет целевого бюджетного финансирования. Поскольку, по мнению ответчика, данные средства были выделены из бюджета на развитие сельского хозяйства, они должны были быть отражены в бухгалтерском учете как израсходованное бюджетное финансирование, а не себестоимость реализованной продукции. Таким образом, считает ответчик, полученные от реализации чугуна денежные средства являются выручкой от реализации товара, подлежащей налогообложению налогом на прибыль без учета покупной стоимости приобретенного за счет бюджетного финансирования товара, то есть, без определения прибыли от торговой операции как разницы между продажной (выручкой) и покупной (издержек производства и обращения) стоимости;

- налога на прибыль в результате занижения выручки (арифметической ошибки) от реализации товаров через комиссионера в 3 квартале 1999 года в сумме 1 428 рублей;

- налога на добавленную стоимость, налога на пользователей автомобильных дорог, налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы в результате не уплаты налогов с выручки от реализации буклетов, товаров, техники, услуг по аренде.

В обоснование своей позиции истец ссылается на Федеральный закон N 7-ФЗ от 12.01.96 "О некоммерческих организациях", Федеральный закон N 88-ФЗ от 14.06.95 "О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ" и считает, что не является плательщиком налога на прибыль, налога на пользователей автомобильных дорог, налога на содержание жилищного фонда.

Налоговый орган возражает против доводов истца и считает их неправомерными в связи со следующим:

- названные законодательные акты не являются законами прямого действия в отношении вопросов налогообложения и не могут являться основанием для предоставления дополнительных льгот, не предусмотренных налоговым законодательством;

- за проверяемый период на истца не распространяется Федеральный закон N 88-ФЗ от 14.06.95, поскольку вклад в уставной капитал не сформирован.

Суд считает доводы налогового органа необоснованными и исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п.1 ст.44 НК РФ обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с Уставом, зарегистрированным Тихвинским территориальным отделением Ленинградской регистрационной палаты 30.06.97 приказом N ю/345, истец имеет статус некоммерческой организации, целью которой является, в том числе, поддержка малого предпринимательства.

Согласно Федеральному закону РФ N 7-ФЗ от 12.01.96 "О некоммерческих организациях", Федеральному закону РФ N 88-ФЗ от 14.06.95 "О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ" некоммерческая организация вправе самостоятельно распоряжаться доходами от своей деятельности. При этом статья 24 Закона N 7-ФЗ, статья 8 Закона N 88-ФЗ предусматривают освобождение от налогообложения доходов, полученных от предпринимательской деятельности, и направленных на достижение уставных задач.

Использование истцом полученных доходов и направление их на уставные цели подтверждается Программой развития и поддержки малого предпринимательства муниципального образования "Тихвинский район Ленинградской области на 1998-1999 годы", Комплексной программой социально-экономического развития муниципального образования "Тихвинский район Ленинградской области", сметами доходов и расходов, отчетами об использовании доходов за проверяемый период.

Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты в судебном заседании. Кроме того, данный вопрос не исследовался в ходе проведения выездной налоговой проверки.

В силу п. 1 ст. 56 НК РФ льготы по налогам и сборам устанавливаются законодательством о налогах и сборах, которое согласно пункту 1 статьи 1 НК РФ состоит из Налогового кодекса РФ и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах.

До момента введения в действие соответствующих глав части второй НК РФ подлежат применению принятые в установленном порядке нормы закона, касающиеся льгот, независимо от того, в какой законодательный акт они включены: связанный или не связанный в целом с вопросами налогообложения (пункт 15 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 28.02.2001 N 5).

При изложенных обстоятельствах налоговым органом сделан неправомерный вывод о неполной уплате истцом налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога на пользователей автомобильных дорог, налога на содержание жилищного фонда.

Исковые требования в части признания недействительными Решения N 03-2590 от 23.03.01 и Требования N 03-2591 подлежат удовлетворению.

В части иска о признании недействительным Акта выездной налоговой проверки N 25 производство по делу подлежит прекращению на том основании, что в соответствии со статьей 22 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела о признании недействительными актов государственных органов. Акт выездной налоговой проверки, не подписанный и не утвержденный руководителем налогового органа, не является ненормативным актом государственного органа.

Руководствуясь ст.ст. 124-127, 132, 93, 95, п.1 ст.85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

1. В части требования о признании недействительным Акта выездной налоговой проверки ИМНС РФ по Тихвинскому району Ленинградской области N 25 производство по делу прекратить.

2. Признать недействительным Решение N 03-2590 от 23.01.2001, вынесенное ИМНС РФ по Тихвинскому району Ленинградской области.

3. Признать недействительным Требование ИМНС РФ по Тихвинскому району Ленинградской области N 03-2591.

4. Выдать истцу справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета в сумме 1 000 рублей после вступления решения в законную силу.

 

Председательствующий
Судьи

Т.И.Петренко
М.М.Герасимова

Л.А.Шульга

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 4 июня 2001 г. N А56-13615/01


Текст решения официально опубликован не был


Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 августа 2001 г. настоящее решение оставлено без изменения