Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 ноября 2001 г. N А56-15225/01 По иску ООО к ИМНС РФ об обязании ИМНС принять решение о зачете и возврате НДС по экспорту

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 ноября 2001 г. N А56-15225/01

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шевченко А.В., судей Дмитриева В.В., Зубаревой Н.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Фанвик" Скребца С.А. (доверенность от 09.07.2001),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приморскому району Санкт-Петербурга на решение от 12.07.2001 (судья Загараева Л.П.) и постановление апелляционной инстанции от 10.09.2001 (судьи Баталова Л.А., Левченко Ю.П., Асмыкович А.В.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-15225/01,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фанвик" (далее - ООО "Фанвик") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском об обязании Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приморскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) принять решение о зачете 37 914 рублей и возврате 946 930 рублей налога на добавленную стоимость.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования и просил обязать налоговую инспекцию принять решение о зачете 61 437 рублей 92 копеек и возврате 923 406 рублей 08 копеек налога на добавленную стоимость.

Решением от 12.07.2001 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.09.2001 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебные акты и отказать в иске, ссылаясь на нарушение судом норм материального права - пункта 3 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" и статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО "Фанвик" 25.09.2000 обратилось в налоговую инспекцию с заявлением о возврате из бюджета за период с 01.01.99 по 31.03.2000 налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам экспортируемой продукции. Письмом от 16.10.2000 N 06-16/9037 налоговая инспекция в удовлетворении заявления отказала со ссылкой на то, что решение о возмещении может быть принято по результатам встречных проверок поставщиков материальных ресурсов.

Налоговая инспекция считает, что возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам экспортируемой продукции, не может быть осуществлено до тех пор, пока не подтверждена уплата поставщиками налога на добавленную стоимость в бюджет.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя иск, правомерно указали, что возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость обусловлено наличием права на льготу в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" (далее - Закон) и уплатой налога на добавленную стоимость поставщикам материальных ресурсов.

Согласно пункту 2 статьи 7 Закона и пункту 19 Инструкции Госналогслужбы России "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость" сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая внесению в бюджет, определяется как разница между суммами налога, полученными от покупателей за реализованные им товары, и суммами налога, фактически уплаченными поставщикам за приобретенные (оприходованные) материальные ресурсы (выполненные работы, оказанные услуги), стоимость которых относится на издержки производства и обращения. То есть данная норма связывает возмещение налога на добавленную стоимость не с фактическим внесением самого налога в бюджет поставщиком (налогоплательщиком), а с уплатой суммы налога на добавленную стоимость покупателем (потребителем) поставщику при оплате товара.

В пункте 3 статьи 7 Закона разъяснено, что в случае превышения сумм налога по товарно-материальным ценностям, стоимость которых фактически отнесена (списана) на издержки производства и обращения, а также по основным средствам и нематериальным активам над суммами налога, исчисленными по реализации товаров (работ, услуг), возникающая разница засчитывается в счет предстоящих платежей или возмещается за счет общих платежей налогов в десятидневный срок со дня получения расчета за соответствующий отчетный период.

Аналогичный порядок зачета или возмещения сумм налога, уплаченных поставщикам, применяется при реализации товаров (работ, услуг), освобожденных от налога в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 5 Закона.

Таким образом, возврат налога на добавленную стоимость из бюджета (зачет) производится налоговыми органами при подтверждении предприятием реального экспорта и фактической уплаты налога на добавленную стоимость поставщикам товара.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что факт экспорта товара имел место, налог на добавленную стоимость поставщикам товара ООО "Фанвик" уплачен (данные обстоятельства не оспаривает и налоговая инспекция). Поэтому судебные инстанции сделали правильный вывод о наличии у налоговой инспекции обязанности возместить истцу налог на добавленную стоимость путем зачета в счет недоимки и возврата налога.

Таким образом, судебные акты вынесены с соблюдением норм материального и процессуального права, а потому оснований для их отмены нет.

Руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 12.07.2001 и постановление апелляционной инстанции от 10.09.2001 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-15225/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приморскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

 

Председательствующий
Судьи

А.В.Шевченко
В.В.Дмитриев

Н.А.Зубарева

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 ноября 2001 г. N А56-15225/01


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника