Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 января 2002 г. N А05-7510/01-384/10 по иску ИМНС РФ к предпринимателю о взыскании недоимок по подоходному налогу, единому налогу на вмененный доход от реализации продовольственных товаров, страховых взносов в пенсионный фонд и в фонд обязательного медицинского страхования, пеней и штрафов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 января 2002 г. N А05-7510/01-384/10

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Абакумовой И.Д.. Ломакина С.А.,

при участии от предпринимателя Дашук Татьяны Павловны - Дерягина В.А. (доверенность от 17.09.2001 б/н),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Дашук Татьяны Павловны на решение Арбитражного суда Архангельской области от 27.09.2001 по делу N А05-7510/01-384/10 (судья Пигурнова Н.И.),

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском о взыскании с предпринимателя Дашук Татьяны Павловны 180 445 руб. 18 коп., в том числе:

- 4 878 руб. подоходного налога за 1998 год;

- 3 914 руб. 59 коп. пеней за нарушение срока уплаты подоходного налога и 975 руб. 60 коп. штрафа за его неуплату;

- 96 630 руб. 35 коп. единого налога на вмененный доход от реализации продовольственных товаров, в том числе подакцизных в 1999-2000 годах,

- 39 595 руб. 31 коп. пеней за нарушение срока уплаты единого налога и 19 326 руб. 07 коп. штрафа за его неуплату;

- 5 794 руб. страховых взносов;

- 4 644 руб. 24 коп. пеней и 1 158 руб. 80 коп. штрафа в Пенсионный фонд РФ;

- 1 761 руб. 91 коп. страховых взносов;

- 1 413 руб. 93 коп. пеней и 352 руб.38 коп. штрафа в Фонд обязательного медицинского страхования.

Штрафы в размере 20% за неполную уплату подоходного налога, единого налога на вмененный доход и страховых взносов взысканы на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением суда первой инстанции от 27.09.2001 исковые требования удовлетворены частично. В заседании суда налоговая инспекция уменьшила исковые требования в связи с представлением предпринимателя доказательства уплаты 41 958 руб.70 коп. единого налога на вмененный доход, поэтому суд принял уменьшение налоговой инспекцией исковых требований до 123 654 руб. 42 коп.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе предприниматель Дашук Т.П. просит отменить решение суда, считая, что при его принятии судом нарушены нормы процессуального и материального права.

Законность решения суда проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что налоговой инспекцией совместно с Управлением федеральной службы налоговой полиции (далее - УФСНП) проведена выездная налоговая проверка соблюдения ответчиком налогового законодательства за период с 01.01.98 по 31.12.2000. На основании материалов проверки налоговая инспекция сделала вывод о неполной уплате предпринимателем подоходного налога за 1998 год - 4 878 руб. в связи с необоснованным занижением на 38 303 рубля 01 коп. налогооблагаемого дохода; о неуплате единого налога на вмененный доход от стационарной розничной торговли за 1999-2000 годы - 96 630 руб. 35 коп. в связи с неправильным применением показателя базовой доходности, а также неправильным определением физического показателя.

Результаты проверки оформлены актом от 03.05.2001 N 29-10/475ДСП. Дашук Т.П. представила возражения по акту проверки, которые рассмотрены налоговой инспекцией 13.07.2001 в присутствии представителя ответчика по доверенности.

По результатам проверки принято решение от 19.06.2001 N 29-10/23450 о привлечении предпринимателя на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ к налоговой ответственности в виде штрафов за неуплату подоходного налога, единого налога на вмененный доход и страховых взносов в Пенсионный фонд РФ и Фонд обязательного медицинского страхования РФ, доначислении ответчику указанных налогов и взносов, а также пеней за нарушение сроков их уплаты.

Предприниматель занизил единый налог на вмененный доход за 1999-2000 годы на 96 630 руб. 35 коп., в связи с неправильным применением показателя базовой доходности, неучетом торговли подакцизными товарами и неправильным определением физического показателя.

Как следует из материалов дела, предприниматель осуществляет розничную торговлю продовольственными товарами, включая подакцизные, через стационарные торговые киоски. Физическим показателем данного вида деятельности согласно подпункту 2 пункта 10 приложения к Областному закону Архангельской области "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" от 26.05.99 N 122-22-ОЗ является одно торговое место в смену; базовая доходность определяется в размере 45 000 рублей в год за одно торговое место в смену.

Согласно пункту 1.7 решения 26-й сессии Архангельского областного собрания депутатов от 22.12.99 N 862 под сменой понимается 8 рабочих часов в день при 40-часовой пятидневной рабочей неделе. Увеличение рабочего времени как в день, так и в неделю следует рассматривать как увеличение показателя "смена", то есть увеличивается и физический показатель в формуле расчета единого налога. Поэтому базовая доходность составляет 45 000 в год за одно торговое место в одну смену (8 часов).

Из материалов дела следует, что ответчик рассчитал базовую доходность за одно торговое место в 8-часовую смену при 40-часовой рабочей неделе при торговле продовольственными товарами, кроме подакцизных, в то время как установлено, что его торговая точка работает круглосуточно, что соответствует трем сменам, а следовательно, увеличивается физический показатель в формуле расчета единого налога. Круглосуточный режим работы - 24 часа подтверждается представителем ответчика в объяснительной от 12.03.2001.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал правомерным начисление налоговой инспекцией единого налога на вмененный доход от реализации продовольственных товаров, включая подакцизные, и штрафа за неуплату этого налога на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ.

Вывод суда об удовлетворении иска в части взыскания подоходного налога за 1998 год и штрафа за неуплату этого налога также правомерен.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц", действовавшего в проверяемый период 1998 год, объектом налогообложения является совокупный доход, полученный в календарном году.

Из материалов дела следует, что ответчиком в сумме выручки за 1998 год не учтены 36 383 руб. 60 коп., установленные по фискальному отчету контрольно-кассовой машины.

Доводы кассационной жалобы относительно этой части решения суда сводятся к переоценке доказательств, что в соответствии со статьями 165 и 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 26.11.98 N 144-О "О разъяснении постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.98 по делу о проверке конституционности отдельных положений статей 1 и 5 Федерального закона от 05.02.97 "О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Государственный фонд занятости населения РФ и в фонды обязательного медицинского страхования на 1997 год" указано, что предприниматели были обязаны платить страховые взносы в Пенсионный фонд РФ с дохода за 1998 год, полученного до 24.08.98, в размере 28% от полученного дохода. При этом налоговой инспекцией произведен перерасчет страховых взносов по письму Пенсионного фонда РФ от 08.06.2000 N 16-27/5043 исходя из тарифа 20.6%.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об обоснованности начисления налоговой инспекцией взносов в Пенсионный фонд и Фонд обязательного медицинского страхования и штрафов за их неуплату на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ является правомерным.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 досудебное урегулирование спора в части взыскания пеней состоит в указании налоговым органом в ранее направленном требовании размера недоимки, даты, с которой начинают начисляться пени и ставки пеней. В требовании налоговой инспекции от 20.06.2001 N 29-10/4925т не указана дата, с которой начинают начисляться пени, и их ставки. При таких обстоятельствах судом первой инстанции иск в части взыскания с ответчика 43 127 руб. 75 коп. пеней обоснованно оставлен без рассмотрения.

Следовательно, решение суда первой инстанции правомерно, соответствует нормам материального и процессуального права и оснований для его отмены нет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 27.09.2001 по делу N A56-7510/01-384/10 оставить без изменения, а кассационную жалобу предпринимателя Дашук Татьяны Павловны - без удовлетворения.

 

Председательствующий
Судьи

В.В.Дмитриев
И.Д.Абакумова

С.А.Ломакин

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 января 2002 г. N А05-7510/01-384/10


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника