Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 ноября 2001 г. N А05-7382/01-381/19 По иску рыболовецкого колхоза о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за уменьшение прибыли от реализации сельскохозяйственной продукции, полученной от совместной деятельности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 ноября 2001 г. N А05-7382/01-381/19

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Абакумовой И.Д., Кузнецовой Н.Г.,

при участии от рыболовецкого колхоза "Красное знамя" Степырева А.Н. (доверенность от 25.12.2000 без номера),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приморскому району Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 11.09.2001 по делу N А05-7382/01-381/19 (судьи Полуянова Н.М., Лепеха А.П., Ивашевская Л.И.),

установил:

Рыболовецкий колхоз "Красное знамя" (далее - колхоз) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приморскому району Архангельской области (далее - налоговая инспекция) от 25.07.2001 N 76 о привлечении к налоговой ответственности.

Решением арбитражного суда от 11.09.2001 иск удовлетворен в полном объеме, поскольку в соответствии с пунктом 5 статьи 1 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" колхоз не является плательщиком налога на прибыль.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение от 11.09.2001 и принять новое, указывая на неправильное применение судом норм материального права.

Налоговая инспекция о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако представитель в суд не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленных истцом расчета налога от фактической прибыли за 2000 год, справки о порядке определения данных, отражаемых по строке 1 "Расчета налога от фактической прибыли" за 2000 год, формы N 2 "Отчет о прибылях и убытках" за 2000 год, расшифровки по строкам формы N 2, расчета дополнительных платежей в бюджет, о чем составлен акт от 26.06.2001.

В ходе проверки установлено и в акте отражено, что колхоз в нарушение пункта 5 статьи 1 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", пункта 2.13 Инструкции Госналогслужбы Российской Федерации от 10.08.95 N 37, Инструкции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 15.06.2000 N 62 в справке о порядке определения данных, отражаемых по строке 1 "Расчета налога от фактической прибыли" за 2000 год (в строках 4.8, 4.21, 4.23, 5.1) для целей налогообложения уменьшил прибыль на 190 593 руб. - сумму прибыли от реализации сельскохозяйственной продукции, полученной от совместной деятельности. По данным истца у него отсутствует налогооблагаемая прибыль за 2000 год.

По мнению налоговой инспекции, истец занизил налогооблагаемую прибыль за 2000 год на 190 593 руб., не уплатил 57 178 руб. налога на прибыль.

По результатам проверки и с учетом возражений, представленных колхозом, налоговая инспекция вынесла решение от 25.07.2001 N 76 о привлечении колхоза к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, о доначислении налога на прибыль и пеной.

Из материалов дела следует, что истец заключил договоры о совместной деятельности с другими рыболовецкими колхозами и кооперативами от 15.05.98 и от 01.01.2000. Согласно условиям договоров совместная деятельность колхозов осуществляется путем объединения имущества, других материальных ценностей и трудовых ресурсов без образования юридического лица. Цель совместной деятельности - получение прибыли и повышение эффективности работы промыслового флота, а предметом являются добыча, переработка и реализация рыбопродукции и морепродуктов. Доход от реализации рыбной продукции и морепродуктов, полученный участниками в результате ведения совместной деятельности, распределяется между участниками договора.

Суд первой инстанции признал недействительным решение налоговой инспекции, и кассационная инстанция считает такое решение правильным.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" не являются плательщиками налога на прибыль предприятия любых организационно-правовых форм по прибыли от реализации произведенной ими сельскохозяйственной и охотохозяйственной продукции, а также произведенной и переработанной на данных предприятиях собственной сельскохозяйственной продукции, за исключением сельскохозяйственных предприятий индустриального типа, определяемых по перечню, утверждаемому законодательными (представительными) органами субъектов Российской Федерации.

Согласно общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93 продукция рыбная, вылов рыбы и других водных биоресурсов рыболовецкими артелями (колхозами) относятся к продукции сельского хозяйства, код 98 9930.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что прибыль, полученная истцом в ходе совместной деятельности, осуществляемой в рамках договоров о совместной деятельности с рыболовецкими колхозами и кооперативами, от реализации добытой рыбопродукции, морепродуктов и продуктов их переработки, является прибылью от деятельности по производству и реализации сельскохозяйственной продукции и не подлежит налогообложению в соответствии с пунктом 5 статьи 1 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций".

Поскольку простое товарищество не является юридическим лицом и налогоплательщиком, а прибыль, полученная простым товариществом, распределяется между его участниками, она не должна облагаться налогом на прибыль по указанным основаниям и у участников простого товарищества.

Налоговой инспекцией при принятии решения ошибочно не учтен вид произведенной и реализованной истцом в рамках совместной деятельности продукции, относящейся к сельскохозяйственной.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно признал решение налоговой инспекции недействительным.

Доводы налоговой инспекции, изложенные в кассационной жалобе аналогичны доводам, приведенным в отзыве на исковое заявление, которые были предметом рассмотрения судом первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 11.09.2001 по делу N А05-7382/01-381/19 оставить без изменений, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приморскому району Архангельской области - без удовлетворения.

 

Председательствующий
Судьи

С.А.Ломакин
И.Д.Абакумова

Н.Г.Кузнецова

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 ноября 2001 г. N А05-7382/01-381/19


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника