Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 ноября 2001 г. N А05-7482/01-450/6 О понуждении муниципального образования заключить с ООО договор аренды нежилых помещений с земельным участком

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 ноября 2001 г. N А05-7482/01-450/6

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Михайловской Е.А., Сергеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АГ-Трейд Лтд" на решение от 21.08.2001 (судья Кузнецова О.В.) и постановление апелляционной инстанции от 03.10.2001 (судьи Гудков В.Н., Бекарова Е.И., Шашков А.Х.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-7482/01-450/6,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АГ-Трейд Лтд" (далее - ООО "АГ-Трейд Лтд") обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному образованию "город Архангельск" (далее - МО "Город Архангельск") о понуждении заключить договор аренды нежилых помещений общей площадью 1941,5 кв.м с земельным участком площадью 662 кв.м по адресу: Архангельск, ул. Воскресенская, д.7.

Решением от 21.08.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.10.2001, в иске отказано.

В кассационной жалобе ООО "АГ-Трейд Лтд" просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, а именно статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на необоснованность обжалуемых судебных актов.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда и постановления апелляционной инстанции, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, между МО "Город Архангельск" (арендодатель) и ООО "АГ-Трейд Лтд" (арендатор) на 11 месяцев заключен договор от 01.07.99 N 238 аренды нежилых помещений общей площадью 1941,5 кв.м, расположенных на 1-м, 2-м и 3-м этажах дома N 7 по ул. Воскресенской в городе Архангельске, с земельным участком площадью 662 кв.м. Поскольку по окончании срока договора ни одна из сторон не заявила об отказе от договора, договор считается продленным на неопределенный срок.

В дальнейшем МО "Город Архангельск" уведомлением от 29.06.2001 заявил об отказе от договора. На обращение арендатора с просьбой о заключении договора аренды тех же помещений на новый срок, арендодатель ответил отказом, сообщив о своем нежелании заключать с истцом новый договор аренды.

ООО "АГ-Трейд Лтд", считая себя добросовестным арендатором и полагая, что на основании статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок, обратилось с иском о понуждении МО "Город Архангельск" заключить с ним договор аренды указанных выше нежилых помещений.

Кассационная инстанция считает, что судом первой и апелляционной инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленного требования со ссылкой на статьи 209, 421, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из упомянутых норм закона следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым на себя обязательством. Статья 621 того же кодекса, на которую ссылается истец, предусматривая преимущественное право арендатора, надлежащим образом исполнявшего свои обязанности, на заключение договора аренды на новый срок, не устанавливает его права требовать от арендодателя заключения такого договора и соответствующей обязанности последнего.

Судом правомерно указано, что согласно статье 621 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отказа арендодателя арендатору в заключении договора на новый срок арендатор имеет право требовать перевода на себя прав и обязанностей по договору, заключенному с другим лицом в течение года со дня истечения срока действовавшего договора.

В связи с изложенным кассационная инстанция считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы - несостоятельными.

Руководствуясь статьями 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 21.08.2001 и постановление апелляционной инстанции от 03.10.2001 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-7482/01-450/6 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АГ-Трейд Лтд" - без удовлетворения.

 

Председательствующий
Судьи

И.Л.Грачева
Е.А.Михайловская

И.В.Сергеева

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 ноября 2001 г. N А05-7482/01-450/6


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника