Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 января 2002 г. N А05-7922/01-395/10 по иску ИМНС РФ к предпринимателю о взыскании недоимки по подоходному налогу и пени

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 января 2002 г. N А05-7922/01-395/10

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Закордонской Е.П., судей Ветошкиной О.В., Бухарцева С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Северодвинску Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 02.11.01 по делу N А05-7922/01-395/10 (судья Калашникова В.А.),

установил:

Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Северодвинску Архангельской области (далее - ИМНС) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском о взыскании 2 737 руб. 39 коп. с предпринимателя без образования юридического лица Абрамашвили Тамази Николаевич задолженности по подоходному налогу и пени.

Решением от 02.11.01 в иске отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ИМНС, указывая на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение от 02.11.01 и принято новое.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

Как видно из материалов дела, Абрамашвили Т.Н. представил в ИМНС декларацию о доходах за 1996 год и указал 84 руб. авансовых платежей по подоходному налогу. Причитающийся к уплате налог ответчиком уплачен не был, в связи с чем 26.11.96 ИМНС вручило Абрамашвили Т.Н. уведомление со сроком исполнения до 26.12.96. Однако в установленный в уведомлении срок обязанность не была исполнена.

В декларации по фактически полученным доходам в 1996 году, сданной предпринимателем 23.01.97, сумма налога составила 7 руб. 32 коп., а сумма авансовых платежей на 1997 год - 120 руб., соответствующее извещение вручено налогоплательщику 23.01.97.

В декларации по фактически полученным доходам в 1997 году, сданной предпринимателем 19.03.98, сумма налога к доплате составила 615 руб., а сумма авансовых платежей на 1998 год - 780 руб., соответствующее извещение вручено налогоплательщику 19.03.98.

В декларации по фактически полученным доходам в 1998 году, сданной предпринимателем 06.04.99 сумма налога была сложена, а сумма авансовых платежей на 1999 год - 120 руб. соответствующее извещение вручено налогоплательщику 06.04.99.

В декларации по фактически полученным доходам в 1999 году, сданной предпринимателем 28.04.2000 сумма налога, подлежащая к доплате составила 141 руб., а сумма авансовых платежей на 2000 год - 240 руб. соответствующее извещение вручено налогоплательщику 28.04.2000.

Предприниматель 09.02.2000 уплатил 128 руб. подоходного налога, который был зачтен ИМНС в погашение задолженности по налогу за 1999 год.

Налогоплательщику было направлено требование об уплате задолженности по подоходному налогу и пени только 05.02.01 со сроком исполнения до 15.02.01, в связи с чем ИМНС 16.08.01 обратилась в суд с иском настоящим иском.

Согласно статье 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления последнего срока уплаты налога. В соответствии со статьей 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога и пеней за счет имущества данного налогоплательщика в течение 6 месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

При определении предельных сроков взыскания недоимок по налогам необходимо учитывать совокупность сроков, установленных статьей 70 НК РФ, а также статьей 48 НК РФ в толковании, которое дается в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Поскольку указанные сроки по декларациям за 1996 - 1999 года ИМНС пропущены, а срок, установленный статьей 48 НК РФ, является пресекательным и восстановлению не подлежит, в иске следует отказать.

Более того, судом установлено и оценено, что ИМНС нарушены требования статей 69 и 75 НК РФ, предусматривающие сведения, которые должно содержать требование об уплате налога и пеней. В требовании, направленном предпринимателю, не названы дата, с которой начинают начисляться пени, ставка пеней, срок уплаты налога, меры по взысканию налога, а также отсутствуют подробные данные об основаниях взимания налога.

При таких обстоятельствах следует признать, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 02.11.01 по делу N А05-7922/01-395/10 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Северодвинску Архангельской области - без удовлетворения.

 

Председательствующий
Судьи

Е.П.Закордонская
О.В.Ветошкина

С.Н.Бухарцев

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 января 2002 г. N А05-7922/01-395/10


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника