Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 декабря 2001 г. N А56-23826/01 О взыскании задолженности за поставленную по договору продукцию и пени за просрочку оплаты

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 декабря 2001 г. N А56-23826/01

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коняевой Е.В., судей Власовой М.Г., Рудницкого Г.М.,

при участии от ОАО "Гидрострой" Леонардова А.В. (доверенность от 07.08.01), от ГП "Ленгидроэнергоспецстрой" Кузьминой Н.В. (доверенность от 27.03.01),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Гидрострой" на решение от 18.09.01 (судья Гайсановская Е.В.) и постановление апелляционной инстанции от 14.11.01 (судьи Серикова И.А., Зайцева Е.К., Левченко Ю.П.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-23826/01,

установил:

Открытое акционерное общество "Гидрострой" (далее - ОАО "Гидрострой") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному предприятию "Ленгидроэнергоспецстрой" (далее - ГП "Лен ГЭСС") о взыскании 1 461 497 руб. 46 коп. долга по договору поставки от 17.04.01 N 39 и 85 254 руб. 02 коп. пеней за просрочку оплаты товара.

До вынесения решения истец увеличил размер исковых требований в части взыскания пеней до 304 478 руб. 64 коп.

Решением от 18.09.01 иск удовлетворен частично. С ГП "Лен ГЭСС" в пользу ОАО "Гидрострой" взыскано 1 461 497 руб. 46 коп. долга и 222 652 руб. 32 коп. пеней, а также 19 337 руб. 76 коп расходов по госпошлине. В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.11.01 решение изменено: в пользу истца взыскан основной долг в указанной выше сумме и 16 907 руб. 49 коп. расходов по госпошлине. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ОАО "Гидрострой" просит изменить судебные акты и в полном объеме удовлетворить исковые требования в части взыскания пеней. В обоснование жалобы ее податель указал, что выводы суда о необоснованности заявленных исковых требований в части взыскания пеней противоречат условиям договора.

В судебном заседании представитель ОАО "Гидрострой" поддержал доводы жалобы, а представитель ГП "Лен ГЭСС" просил жалобу отклонить.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами заключен договор от 17.04.01 N 39, в соответствии с которым истец (поставщик) обязался поставлять ответчику (заказчик) бетон товарный согласно ежемесячным графикам, а ответчик - принять и оплатить бетон.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что "расчеты за поставленную продукцию производятся путем оплаты счетов, как в адрес поставщика, так и в адрес его контрагентов, на основании выставленных поставщиком счетов, в срок до 25 дней за поставленную продукцию в предыдущем месяце". В соответствии с пунктом 6.2 договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, предусмотренных пунктом 5.1, последний уплачивает поставщику пени в размере 0,5% от неоплаченной суммы за поставленную продукцию за каждый день просрочки.

Иск заявлен в связи с тем, что ответчик не произвел оплату за продукцию, поставленную в июне 2001 года. Факт поставки продукции подтвержден товарно-транспортными накладными. Задолженность (с учетом взаимозачета) составила 1 461 497 руб. 46 коп. и не оспаривалась ответчиком в судебном заседании.

Со ссылкой на пункт 5.1 договора истец полагал, что срок платежа за все отгрузки, произведенные в июне 2001 года, наступил 25.07.01, то есть не позднее 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки продукции, и в соответствии с этим исчислил сумму пеней, заявленных ко взысканию.

Ответчик не оспаривал факта просрочки платежа, однако полагал, что 25-дневный срок должен исчисляться не с окончания месяца, в котором была произведена отгрузка продукции, а с месяца, в котором был выставлен счет-фактура, поэтому срок платежа по счету-фактуре от 02.07.01 N 160 истек 25.08.01.

Суд первой инстанции с этими доводами ответчика согласился и снизил сумму взыскиваемых пеней.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что стороны при заключении упомянутого договора не согласовали условия пунктов 6.1 и 6.2 об ответственности сторон за нарушение обязательств по договору. Это утверждение основано на отметке, имеющейся на договоре, из которой следует, что он подписан с протоколом разногласий, а также на самом протоколе разногласий, представленном ответчиком в апелляционную инстанцию.

Кассационная инстанция считает этот вывод правильным.

На последней странице договора имеется рукописный текст, свидетельствующий о том, что договор подписан с протоколом разногласий. Указанная запись заверена подписями представителей сторон и печатью ответчика. Запись зачеркнута, однако факт зачеркивания надлежащим образом не оговорен. Это обстоятельство в совокупности с протоколом разногласий, исследованным апелляционной инстанцией и отражающим несогласие ответчика с пунктами 6.1 и 6.2 договора, не позволяет с достоверностью сделать вывод о том, что стороны пришли к соглашению по тем пунктам договора, которые касаются ответственности за нарушение его условий.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов кассационная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.01 по делу N А56-23826/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Гидрострой" - без удовлетворения.

 

Председательствующий
Судьи

Е.В.Коняева
М.Г.Власова

Г.М.Рудницкий

 

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 декабря 2001 г. N А56-23826/01


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника