Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 ноября 2001 г. N А56-12760/01 По иску КУГИ к АОЗТ о взыскании задолженности по арендной плате, пеней по договору аренды земельного участка

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 ноября 2001 г. N А56-12760/01

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Михайловской Е.А., Сергеевой И.В.,

при участии от АОЗТ "Гефест" - Расторгуева И.Е. (доверенность от 02.07.2001 N 157), от КУГИ - Назаровой Е.Л. (доверенность от 09.01.2001 N 69-42),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества закрытого типа "Гефест" на решение от 27.06.2001 (судья Тимухина И.А.) и постановление апелляционной инстанции от 19.09.2001 (судьи Королева Т.В., Савицкая И.Г., Зайцева Е.К.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-12760/01,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу закрытого типа "Гефест" (далее - АОЗТ "Гефест") о взыскании 62 578 руб. 83 коп., из них 31 617 руб. 60 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.99 по 31.12.99 и 30 961 руб. 23 коп. пеней по состоянию на 19.04.2001 по договору от 09.10.95 N 05/ЗК-00130 аренды земельного участка общей площадью 1222 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, д. 31.

В порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и попросил взыскать 62 612 руб. 20 коп., в том числе 30 994 руб. 60 коп. пеней.

Решением от 27.06.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.09.2001, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и неполное исследование материалов дела, а именно:

- судом не было учтено то обстоятельство, что в пределах арендуемого участка находится трансформаторная подстанция, поэтому за занимаемую подстанцией площадь ответчик платить не должен;

- курс условной единицы, применяемый КУГИ при расчете задолженности, определен истцом на основании распорядительных документов КУГИ, принятых с превышением своих полномочий и в нарушение статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой курс условной единицы в случае его отличия от курса официального, то есть установленного на день платежа Центральным банком Российской Федерации, определяется законом или соглашением сторон.

В судебном заседании представитель ответчика подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, считая судебные акты законными и обоснованными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, КУГИ (арендодатель) заключил с АОЗТ "Гефест" (арендатор) договор от 09.10.95 N 05/ЗК-00130 аренды земельного участка площадью 1400 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, д. 31, для размещения сборно-разборного ангара и боксов, предназначенных для хранения сырья и транспортных средств.

В дальнейшем стороны подписали дополнительное соглашение к договору, вступившее в силу с 01.10.97, в котором определили, что площадь арендуемого земельного участка составляет 1 222 кв. м, а величина квартальной арендной платы - 431,672 условной единицы. В материалах дела на листе 8 имеется приложенный к дополнительному соглашению план земельного участка с описанием его границ.

Как следует из пояснения сторон, в настоящее время договор аренды прекратил свое действие.

Из представленного КУГИ расчета следует, что ответчик в период с 01.01.99 по 31.12.99 платил арендную плату не в полном размере, в связи с чем у него образовалась задолженность в сумме 31 617 руб. 60 коп., которая правомерно взыскана судом в пользу КУГИ.

Пунктом 5.2 договора стороны установили ответственность арендатора за просрочку внесения арендных платежей в размере 0,15% с просроченной суммы за каждый день просрочки. Поскольку арендатор допустил просрочку по внесению арендной платы, истцом правомерно заявлено требование о взыскании неустойки. Решение суда в части взыскания пеней в сумме 20 000 руб. соответствует статьям 330, 331, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о том, что заявленную ко взысканию задолженность по арендной плате следует уменьшить, поскольку он не должен был платить арендную плату за часть земельного участка, занятую трансформаторной подстанцией, не может быть принят во внимание по следующим основаниям. АОЗТ "Гефест", заключая договор аренды земельного участка, а затем подписывая дополнительное соглашение к нему, в котором были уточнены арендуемые площади и размер арендной платы, не высказало никаких возражений по поводу арендуемого объекта, размера оплаты за него и пользовалось арендуемым участком на протяжении многих лет.

Несостоятельным является и довод ответчика о том, что КУГИ неправомерно в отсутствие соглашения сторон применяло в расчетах иную ставку условной единицы, нежели установлена Центральным банком Российской Федерации (далее - ЦБ РФ). В соответствии с методикой определения арендной платы за земельные участки, утвержденной распоряжением губернатора Санкт-Петербурга от 22.05.97 N 450-р, расчет арендной платы ведется в условных единицах; величина условной единицы принимается равной стоимости в рублях одного доллара США по курсу ЦБ РФ на первый рабочий день оплачиваемого квартала, если иное не установлено правовыми актами администрации Санкт-Петербурга. Расчет задолженности арендной платы (л.д. 12-13) произведен в соответствии со ставками условной единицы, установленными правовыми актами администрации Санкт-Петербурга в период с 01.01.99 по 31.12.99. При этой курс условной единицы устанавливался ниже ставки ЦБ РФ, в связи с чем права ответчика никак не были нарушены.

При изложенных обстоятельствах кассационная инстанция считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и не находит оснований для их отмены.

Поскольку подателю жалобы определением от 25.10.2001 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе до рассмотрения ее по существу, с него надлежит взыскать в доход федерального бюджета 1 239 руб. 18 коп. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 27.06.2001 и постановление апелляционной инстанции от 19.09.2001 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-12760/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества закрытого типа "Гефест" - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества закрытого типа "Гефест" в доход федерального бюджета 1 239 руб. 18 коп. государственной пошлины по кассационной жалобе.

 

Председательствующий
Судьи

И.Л.Грачева
Е.А.Михайловская

И.В.Сергеева

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 ноября 2001 г. N А56-12760/01


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника