Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 февраля 2002 г. N А56-21743/01 О признании недействительным решения налоговой инспекции о доплате налога на прибыль в связи с необоснованным применением льгот по капитальным вложениям, так как доказано, что истцом соблюдены все условия применения льготы и льгота применена обосновано

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 февраля 2002 г. N А56-21743/01

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Ломакина С.А. и Шевченко А.В., при участии от АООТ "Универсам "Александровский" Домщикова В.В. (доверенность от 28.01.2002), Забураевой Т.П. (доверенность от 28.01.2002), Соломенцевой Н.В. (доверенность от 28.01.2002), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Невскому району Санкт-Петербурга Поповой Л.В. (доверенность от 11.02.2002 N 16/2184), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Невскому району Санкт-Петербурга на решение от 17.10.2001 (судьи Згурская М.Л., Загараева Л.П., Масенкова И.В.) и постановление апелляционной инстанции от 13.12.2001 (судьи Галкина Т.В., Асмыкович А.В., Левченко Ю.П.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-21743/01,

установил:

Акционерное общество открытого типа "Универсам "Александровский" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Невскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) от 05.07.2001 N 12/31.

Решением суда от 17.10.2001 иск удовлетворен полностью.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.12.2001 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить принятые судебные акты и в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на неправильное применение судами положений подпункта "а" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций".

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, налоговыми органом проведена камеральная налоговая проверка представленной истцом декларации по налогу на прибыль за 2000 год, о чем составлен акт от 09.06.2001. Согласно названному акту при расчете, налога на прибыль Общество неправомерно применило в 2000 году льготу, уменьшив налогооблагаемую прибыль на сумму, направленную на финансирование капитальных вложений, что повлекло неполную уплату данного налога.

По результатам налоговой проверки принято решение от 05.07.2001 N 12/31 о доначислении 318 966 руб. налога на прибыль, которое обжаловано Обществом в арбитражном суде.

Суды первой и апелляционной инстанций подтвердили правомерность применения истцом льготы по налогу на прибыль путем уменьшения облагаемой прибыли на сумму, направленную на финансирование капитальных вложений. Кассационная инстанция считает вывод "судов соответствующим положениям подпункта "а" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций".

В соответствии с упомянутой нормой Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные предприятиями отраслей сферы материального производства на финансирование капитальных вложений производственного назначения.

Эта льгота предоставляется предприятиям, осуществляющим развитие собственной производственной базы, при условии полного использования ими сумм доначисленного износа (амортизации) на последнюю отчетную дату. Применение льготы также не должно уменьшать фактическую сумму налога, исчисленную без учета льгот, более чем на 50%.

Таким образом, законом выдвинуты следующие условия предоставления льготы:

- наличие фактически произведенных затрат и расходов;

- их осуществление за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия;

- принадлежность предприятия к отраслям сферы материального производства;

- финансирование капитальных вложений производственного назначения;

- развитие собственной производственной базы;

- полное использование сумм начисленного износа (амортизации) на последнюю отчетную дату;

- применение льготы не должно уменьшать фактическую сумму налога, исчисленную без учета льгот, более чем на 50%.

В соответствии с Общесоюзным классификатором "Отрасли народного хозяйства" (ОКОНХ) Общество относится к организациям сферы материального производства.

Фактическое осуществление финансирования капитальных вложений, развитие собственной производственной базы истца, использование сумм начисленной амортизации, а также уменьшение суммы налога менее чем на 50 процентов установлены судом, подтверждаются материалами дела и не оспариваются ответчиком.

Довод налоговой инспекции о том, что источника для производства капитальных вложений нет, поскольку Общество за счет прибыли, полученной в течение 2000 года, произвело расходы, не относящиеся на себестоимость, в сумме 2 176 849 руб., что превышает полученную прибыль, является неосновательным. Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что не относящиеся на себестоимость расходы в сумме 2 176 849 руб. в соответствии с решениями общих собраний акционеров осуществлены Обществом не за счет полученной прибыли, а за счет средств, полученных по договору займа.

Поскольку Обществом соблюдены все условия предоставления льготы, перечисленные в подпункте "а" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", кассационная инстанция считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 17.10.2001 и постановление апелляционной инстанции от 13.12.2001 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-21743/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Невскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

 

Председательствующий
Судьи

В.В. Дмитриев
С.А. Ломакин

А.В. Шевченко

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 февраля 2002 г. N А56-21743/01


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника