Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 ноября 2001 г. N А56-14666/01 О признании недействительными дополнительных соглашений к договору аренды нежилых помещений, актов сдачи-приемки нежилых помещений и о применении последствий недействительности сделок

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 ноября 2001 г. N А56-14666/01

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Шпачевой Т.В., судей Матлиной Е.О. и Михайловской Е.А.,

при участии от АООТ "Ресторан Витебского вокзала" - Сухова С.В. (дов. от 08.08.01 N 7), от ГУП "Октябрьская железная дорога" - Егорова А.И. (дов. от 13.07.01 N НЮ-11/239), Гридина А.В. (дов. от 03.01.01 N НЮ-11/28),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу АООТ "Ресторан Витебского вокзала" на решение от 06.08.01 (судья Сергеева О.Н.) и постановление апелляционной инстанции от 18.09.01 (судьи Томпакова Г.Н., Барканова Я.В., Галкина Т.В.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-14666/01,

установил:

Акционерное общество открытого типа "Ресторан Витебского вокзала" (далее - АООТ "Ресторан Витебского вокзала") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному унитарному предприятию "Транссервис" (далее - ГУП "Транссервис") о признании недействительными (ничтожными) дополнительных соглашений от 28.01.99, от 15.03.99, от 31.01.2000 и от 01.06.2000 к договору аренды от 22.06.95 N 11/112182 и о применении последствий недействительности данных соглашений, а также о признании ничтожными актов сдачи-приемки нежилых помещений.

Определением суда от 25.07.01 с согласия истца произведена замена ответчика на государственное унитарное предприятие "Октябрьская железная дорога" (далее - ГУП "Октябрьская железная дорога").

Решением от 06.08.01 признаны недействительными два дополнительных соглашения от 01.06.2000 как подписанные ненадлежащими сторонами договора - ГУП "Транссервис" и Железнодорожной станцией Санкт-Петербург Витебский. Этим же решением суд прекратил производство по делу в части иска о признании ничтожными актов сдачи-приемки ввиду невозможности рассмотрения в арбитражном суде таких требований, а в удовлетворении остальных требований отказал.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.09.01 решение суда оставлено без изменений.

В кассационной жалобе АООТ "Ресторан Витебского вокзала" просит решение и постановление суда отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. При этом податель жалобы ссылается на неправильное применение судом пункта 2 статьи 6 и статьи 26 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а также на то, что судом дана неверная правовая оценка фактическим взаимоотношениям сторон.

В судебном заседании представитель АООТ "Ресторан Витебского вокзала" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители ГУП "Октябрьская железная дорога" против них возражали.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Как следует из материалов дела, между АООТ "Ресторан Витебского вокзала" (арендатор) и Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ, арендодатель) был заключен договор аренды нежилых помещений общей площадью 1532,8 кв. м, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Загородный проспект, 52 сроком на пятнадцать лет. 06.03.96 между сторонами подписано соглашение к договору аренды о замене арендодателя на Станцию Санкт-Петербург Витебский Октябрьской железной дороги с согласия последней. Основанием для такой замены послужил Федеральный закон "О федеральном железнодорожном транспорте" и письмо Госкомимущества России и Министерства путей сообщения России от 06.12.95 N ОК-36/10170 N А-12284 "О распоряжении имуществом предприятий и учреждений федерального железнодорожного транспорта". В дальнейшем между сторонами заключались дополнительные соглашения, в соответствии с которыми арендатор возвращал арендодателю отдельные помещения, а на основании этих соглашений подписывались акты приемки-передачи. Таким образом, акты приемки-передачи не являются самостоятельными сделками, а лишь свидетельствуют об исполнении дополнительных соглашений. При таком положении следует согласиться с выводом суда о прекращении производства по делу в части признания актов приемки-передачи недействительными. Столь же обоснованно суд признал недействительными два дополнительных соглашения от 01.06.2000, поскольку со стороны арендодателя одно из них подписано Станцией Санкт-Петербург Витебский, в то время как на дату подписания этих соглашений Станция Санкт-Петербург Витебский была реорганизована в форме присоединения к ГУП "Октябрьская железная дорога". Другое дополнительное соглашение от 01.06.2000 со стороны арендодателя подписано ГУП "Транссервис", которое никогда арендодателем не являлось.

Что касается дополнительных соглашений от 28.01.99, от 15.03.99, от 31.01.2000, то, как установлено судом, они подписаны надлежащим арендодателем и оснований для признания их недействительными не имеется. При этом судом дана надлежащая правовая оценка доводам истца в части отсутствия государственной регистрации указанных дополнительных соглашений. Поскольку договор аренды заключен до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имуществом и сделок с ним", он не требует государственной регистрации, введенной названным законом. Следовательно, не подлежат регистрации и дополнительные соглашения, заключенные к этому договору, вне зависимости от даты их заключения. Доводы кассационной жалобы о неправильном применении норм материального права неубедительны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 06.08.01 и постановление апелляционной инстанции от 18.09.01 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-14666/01 оставить без изменений, а кассационную жалобу АООТ "Ресторан Витебского вокзала" - без удовлетворения.

 

Председательствующий
Судьи

Т.В.Шпачева
Е.О.Матлина

Е.А.Михайловская

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 ноября 2001 г. N А56-14666/01


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника