Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 9 июля 2001 г. N А56-14977/01 О признании недействительным постановления таможни о привлечении к ответственности за заявление недостоверных сведений о коде товара

ГАРАНТ:

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 4 сентября 2001 г. настоящее решение отменено

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 ноября 2001 г. постановление апелляционной инстанции отменено и решение оставлено в силе

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 9 июля 2001 г. N А56-14977/01

 

Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: председательствующего судьи Л.П.Загараевой

судей: В.В.Захарова, М.Л.Згурской

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО "БиоЛайн"

к Таможенному органу - Пулковской таможне

о признании недействительным постановления

при участии в заседании:

от истца: представителя Овсянникова М.М. - дов. Без номера от 17.05.01г.

от ответчика: представителей Новикова Д.И. - дов. N 2408\5348 от 3.07.01г., Серновой Н.А. - дов. 14-11\288 от 9.01.01г.

установил:

ООО "БиоЛайн" обратилось в арбитражный суд с иском к Пулковской таможне о признании недействительным постановления по делу о НТП N 05700-3636\00 от 15.03.01г. как несоответствующего действующему законодательству и нарушающего права и интересы, охраняемые законом.

Ответчик иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд установил.

Постановлением Пулковской таможни по делу о НТП N 05700-3636\00 от 15.03.01г. ООО "БиоЛайн" признано совершившим нарушение таможенных правил, ответственность за которое предусмотрена ст. 282 ТК РФ, и на него наложено взыскание в виде штрафа в размере 100% от суммы неуплаченных таможенных платежей в размере 8.865 руб. 42 коп.

По контракту N 250\50915207\00015 от 28.06.00г. от компании "BIO TEK INSTRUMENTS" (Франция) в адрес истца 28.06.00г. были получены автоматические промыватели микропланшетов с 8-ми промывающими узлами мод. "ELx50" в количестве 3 штук.

В Пулковскую таможню была представлена декларация N 05700\26019\0000831, в которой истец заявил код товара 8424300500 в соответствии с ТН ВЭД России, применив ставку ввозной таможенной пошлины 5% от таможенной стоимости товара. Декларация была предъявлена для помещения товаров под таможенный режим выпуска в свободное обращение.

Поскольку возникли сомнения в правильности выбранного кода, таможенный орган обратился в СЗТУ ГТК РФ с просьбой дать классификационное решение по определению кода ТН ВЭД на поставленное оборудование.

СЗТУ ГТК РФ экспертиза не проводилась, письмом от 17.01.01г. N 01-28-12\727у вышестоящий таможенный орган пояснил, что товар должен классифицироваться в товарной позиции 8422200000 ТН ВЭД России.

Еще ранее инспектор отдела тарифного и нетарифного регулирования 3.11.00г. вынес классификационное решение N 24-06\215, где указал, что товар следует классифицировать в подсубпозиции 8422200000 ТН ВЭД России (ставка таможенных платежей 10%).

Согласно статье 216 ТК РФ на таможенные органы возложено ведение ТН ВЭД СНГ, а также предоставлено право разрабатывать и утверждать пояснения и другие решения по толкованию ТН ВЭД СНГ.

В соответствии со статьей 217 ТК РФ таможенные органы Российской Федерации классифицируют товары, решения таможенных органов о классификации товаров являются обязательными.

Приказом ГТК РФ от 7.08.95г. N 484 утвержден Порядок классификации таможенными органами отдельных товаров в соответствии с ТН ВЭД СНГ, согласно которому по заявлению заинтересованного лица таможенными органами принимается классификационное решение. Решение выдается на товар одного наименования или группу товаров, классифицируемых по одной девятизначной товарной подсубпозиции ТН ВЭД СНГ, срок действия решения - один год.

Статья 282 ТК РФ устанавливает ответственность за заявление в таможенной декларации и иных документах, необходимых для таможенных целей, недостоверных сведений о таможенном режиме, таможенной стоимости либо стране происхождения товаров и транспортных средств или заявление иных недостоверных сведений, дающих основание для освобождения от таможенных платежей или занижения их размера.

Кроме того, основанием для привлечения лица к ответственности по этой статье является заявление недостоверных сведений о коде товара. При этом ответственность наступает независимо от того, обнаружен ли данный факт в процессе таможенного оформления или после его завершения.

При вынесении оспариваемого постановления, кроме того, таможенный орган не дал оценку акту экспертизы N 112743 от 14.12.00г. СПБ торгово-промышленной палаты, согласно которого должен быть заявлен код 8479899500, ставка таможенной пошлины по которому 5%.

В постановлении таможенного органа не дано оценки указанному акту как письменному доказательству по делу.

Вывод о недостоверности декларирования товара сделан на основании письма СЗТУ РФ и классификационного заключения таможенного органа, иных доказательств правомерности данного вывода не имеется.

Заявление в ГТД неверного кода товара, имеющего значение для таможенных целей (размер уплачиваемых таможенных платежей), может свидетельствовать о признаках таможенного правонарушения, квалифицируемого в зависимости от фактических обстоятельств дела. Но при этом необходимо устанавливать, а не презюмировать противоправность таких сведений, заданность данного действия в соответствии с рекомендациями ГТК от 17.12.98г. N 01-15\26606.

В соответствии со ст. 217 ТК РФ классификационные решения принимаются таможенными органами, а не их должностными лицами на этапе проверки заявленных в ГТД сведений.

Из положений "Порядка классификации таможенными органами отдельных товаров в соответствии с ТН ВЭД" (утверждены Приказом ГТК России от 7.08.95г. N 484) следует, что классификационное решение таможенного органа по заключению лица, заключившего сделку и\или являющегося грузополучателем товара, принимается на основании письменного запроса упомянутого лица, направляемого в таможенный орган заблаговременно, до начала таможенного оформления.

Истец с заявлением о принятии классификационного решения в таможенный орган не обращался.

Суд, кроме того, оценивая в совокупности все собранные по делу доказательства, полагает, что ответчиком не доказан умысел истца на уклонение от уплаты таможенных платежей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 93, 124-127, 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

Восстановить истцу срок для обжалования постановления.

Признать недействительным постановление Пулковской таможни по делу о НТП N 05700-3636\00 от 15.03.01г.

Выдать истцу справку на возврат госпошлины из федерального бюджета в сумме 1.000 руб.

 

Председательствующий
Судьи

Л.П.Загараева
В.В.Захаров

М.Л.Згурская

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 9 июля 2001 г. N А56-14977/01


Текст решения официально опубликован не был


Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 4 сентября 2001 г. настоящее решение отменено

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 ноября 2001 г. постановление апелляционной инстанции отменено и решение оставлено в силе