Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 сентября 2001 г. N А56-12205/2001 По иску ИМНС РФ к ЗАО о взыскании штрафа за неполную уплату НДС и о неправомерном отказе в возмещении из бюджета НДС, уплаченного поставщикам продукции

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 ноября 2001 г. настоящее постановление оставлено без изменения

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда
Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 17 сентября 2001 г. N А56-12205/2001

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 июня 2001 г.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, в составе:

председательствующего Е.К.Зайцевой

судей: И.Г.Савицкой, И.А.Сериковой

при участии в заседании:

от истца: Шумлянская Е.О. (дов. N 02/14482 от 18.07.01г.); Вересова Т.Н. (дов. N 02/17605 от 14.09.01г.)

от ответчиков: Мальтинская Л.П. (дов. N 525/1000-ДТ/01); Егоров А.О. (дов. 524/1000-ДТ/01 от 24.05.01г.)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИМНС РФ по Фрунзенскому р-ну СПб

на решение от "25" июня 2001 года по делу N А56-12205/2001,

Е.А.Орлова

принятое по иску ИМНС РФ по Фрунзенскому р-ну СПб

к ЗАО "Феникс-Терминал"

о взыскании 93 000 руб.

установил:

ИМНС РФ по Фрунзенскому р-ну СПб обратилось в суд с иском к ЗАО "Феникс-Терминал" о взыскании 93 000 руб. налоговых санкций по налогу на добавленную стоимость на основании пункта 1 ст. 122 НК РФ.

До вынесения решения размер исковых требований уменьшен истцом до 90 500 руб. в связи с добровольной уплатой ответчиком штрафа в сумме 2 500 руб.

Решением суда от 25.06.01 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ИМНС РФ по Фрунзенскому р-ну СПб просит решение суда отменить, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права.

Истец, полагает, что сделка, совершенная между ответчиком и ООО "Сара" (договор займа векселями N 24Ф/98 от 05.10.98г.) ничтожна в силу ст. 168 ГК РФ, т.к. ООО "Сара" совершила ее до момента государственной регистрации в качестве юридического лица (государственная регистрация произведена 30.11.98г.). Недействительная сделка не порождает никаких прав и обязанностей сторон. По мнению подателя жалобы изложенное выше означает, что передача ответчику векселей в качестве займа недействительна, а, следовательно, недействительны и все последующие действия с этими векселями.

В заседании податель жалобы, изложенные, в ней доводы поддержал.

Ответчик с доводами подателя жалобы не согласен и просит решение суда оставить без изменений.

Законность и обоснованность принятого судом решения проверены в апелляционном порядке.

По результатам рассмотрения дела установлено следующее.

В период с 18.08.00г. по 17.10.00г. ИМНС РФ по Фрунзенскому р-ну СПб была проведена выездная налоговая проверка ЗАО "Феникс-Терминал" за период деятельности с 01.10.98г. по 30.06.00г. В результате проверки были выявлены нарушения налогового законодательства и, в частности, по налогу на добавленную стоимость, выразившиеся в неправомерном предъявлении к возмещению из бюджета НДС:

- по приобретенным товарам, работам, в оплату которых ответчик передал векселя ОАО "Лукойл", полученные по договорам займа векселей, при этом стоимость векселей не была оплачена. НДС занижен на сумму 452 500 руб.

- по расходам, не относящимся к деятельности ответчика, не включенным в себестоимость реализованных им услуг, а полностью возмещенных партнерами. НДС занижен на сумму 12 500 руб.

Относительно второго эпизода ответчиком требования истца признаны правомерными и штраф в сумме 2 500 руб. уплачен добровольно.

Относительно взыскания штрафа по эпизоду, связанному с использованием векселей в качестве средства платежа, суд пришел к выводу о неправомерности требований истца.

Данный вывод суда основан на исследовании представленных в дело документов, нормы материального права применены судом правильно.

Действующее законодательство допускает оплату полученных материальных ресурсов не только денежными средствами, но и имуществом, в том числе и ценными бумагами, к которым относится вексель.

При передаче векселей третьих лиц в оплату полученных товаров (работ, услуг) происходит погашение кредиторской задолженности покупателя перед продавцом и погашение дебиторской задолженности за отгруженный товар (выполненные работы, оказанные услуги) у продавца. Поэтому покупатель считается оплатившим продукцию в момент передачи векселя третьего лица поставщику и вправе предъявить к возмещению из бюджета НДС со стоимости оплаченных и оприходованных материальных ресурсов.

Поскольку, спорные взаимоотношения относятся к периоду 1998-1999г., а условия об обязательной оплате векселя денежными средствами, при соблюдении которого предъявление НДС к возмещению из бюджета является правомерным, действует только с 01.01.00г., покупатель, ответчик по делу, при оплате приобретенных товаров векселями имел право предъявить требование о возмещении суммы НДС, уплаченной в составе покупной цены поставщикам в оплату товаров (работ, услуг) в момент оприходования этих товаров (работ, услуг) и передачи векселей поставщикам в оплату товаров.

Действующее законодательство также не ставит в зависимость право покупателя товаров (работ, услуг) на возмещение из бюджета сумм НДС от факта возврата займа, использованного при оплате приобретенных товаров.

Действующие гражданское законодательство не исключает ценные бумаги, в том числе вексель, из числа предметов, которые могут выступать в качестве займа. Причем возврат займа, подразумевает всегда передачу равного количества других вещей того же рода и качества (ст. 807 ГК РФ). Относительно ценных бумаг, являющихся предметами индивидуально определенными, подразумевается их возврат иными ценными бумагами того же рода и качества или возможен возврат денежными средствами.

По договорам займа N 24Ф/98 от 05.10.98г.; N 3012Ф/98 от 30.12.98г. и N 0399Ф/99 от 19.03.99г. ответчик, заемщик, по указанным договорам, обязался вернуть займодавцу, ООО "Сара" за полученные в качестве займа векселя денежные средства, что не противоречит закону. Таким образом, позиция истца о неправомерности получения ответчиком займа в виде получения векселей несостоятельна.

Позиция истца, по вопросу недействительности сделки, оформленной договором займа векселей N 24Ф/98 от 05.10.98г. между ООО "Сара" и ЗАО "Феникс-Терминал" и совершенной до момента государственной регистрации ООО "Сара" в качестве юридического лица, не влияет на произведенные сторонами расчеты с использованием векселей, т.к. факт получения ответчиком векселей N 2921122 и факт передачи его ООО "К.О.А." в оплату поставленного по договору N 076 от 25.10.98г. топлива истцом не опровергнут.

В силу ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая сторона обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случаи невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость.

Таким образом, даже в случае признания сделки по займу векселей недействительной, сам вексель недействительным не становится, а получившая сторона лишь обязана вернуть его или уплатить его стоимость.

При изложенных выше обстоятельствах решение суда первой инстанции обосновано и отмене, не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 134, 157-159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 июня 2001 года по делу N А56-12205/2001 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий
Судьи

Е.К.Зайцева
И.Г.Савицкая

И.А.Серикова

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 сентября 2001 г. N А56-12205/2001


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника


Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 ноября 2001 г. настоящее постановление оставлено без изменения