Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 июля 2001 г. N А56-14674/01 О взыскании задолженности по договору аренды нежилых помещений и пеней за просрочку платежей

ГАРАНТ:

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 сентября 2001 г. и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 ноября 2001 г. настоящее решение оставлено без изменения

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 18 июля 2001 г. N А56-14674/01

 

Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, в составе:

председательствующего Е.В.Кожемякиной

судей:

рассмотрев в судебном заседании дело по иску КУГИ Санкт-Петербурга

к Предпринимателю, осуществляющему свою деятельность без образования юридического лица, Смирновой Татьяне Васильевне

о взыскании 158.035 руб. 33 коп.

при участии в заседании:

от истца: ведущий специалист Федоров К.В. (дов. N 528-42 от 06.02.2001)

от ответчика: Смирнова Татьяна Васильевна

установил:

истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 158.035 руб. 33 коп. по договору N 19-А000302 от 01.04.95 на аренду нежилых помещений, площадью 801,8 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, ул. Володарского, дом 14, лит. "А", в т.ч. 120.410 руб. 58 коп. долга и 37.624 руб. 72 коп. пени за период с 18.05.2000 по состоянию на 24.04.2001.

До вынесения судебного акта истец в порядке ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил размер исковых требований и уменьшил их размер до 135.015 руб. 33 коп. и просил взыскать с ответчика 81.337 руб. 76 коп. долга за период с 18.05.2000 по 31.07.2001 и 53.677 руб. 57 коп. пени по состоянию на 17.07.2001 с 18.05.2001.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Сторонами заключен договор N 19-А000302 от 01.04.95 на аренду нежилых помещений, площадью 801.8 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, ул. Володарского, дом 14. лит. "А".

Согласно п. 3.4. Договора с учетом дополнений от 02.10.2000 и 20.10.2000 ответчик обязан уплачивать арендную плату ежеквартально, не позднее 10 числа первого месяца текущего квартала. Свои обязательства, как считает истец, он своевременно не выполнил и задолженность за период с 18.05.2000 по 31.07.2000 составила 81.337 руб. 76 коп.

Ответчиком исковые требования не признаются, т.к. он считает, что им сумма долга в основном погашена и осталась задолженность в размере 25.402 руб. 20 коп. Как указывает ответчик, при составлении расчета арендной платы истцом не учтен коэффициент социальной значимости, с чем не может не согласиться и суд, т.к. согласно п. 2 ст. 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно п. 3.3. договора арендодатель вправе в одностороннем порядке изменять размер арендной платы в случае изменения методики ее определения. При этом расчет арендных платежей должен производиться по методике, утвержденной соответствующим правовым актом.

Законом Санкт-Петербурга от 18.09.97 N 149-51 "О порядке определения арендной платы за нежилые помещения, арендодателем которых является Санкт-Петербург" и Законом Санкт-Петербург от 22.07.98 N 183-30 "О внесении изменений и дополнений в Закон Санкт-Петербурга "О порядке определения арендной платы за нежилые помещения, арендодателем которых является Санкт-Петербург" была утверждена новая методика определения уровня арендной платы, подлежащая применению с 01.07.98.

В соответствии с новой методикой ответчик пользовался льготой по коэффициенту социальной значимости, с учетом которой арендная плата выплачена ответчиком и осталась задолженность в размере 25.402 руб. 20 коп. (см. расчет).

Пунктом 3.2. договора арендатор самостоятельно рассчитывает размер подлежащей уплате арендной платы, который им и уплачивался.

Судом не могут быть приняты доводы истца о том, что ответчик обязан ежегодно подтверждать свои права по применению льготного коэффициента, т.к. ему известно, что в предмете деятельности ответчика никаких изменений не произошло и непредоставление, либо несвоевременное предоставление справки из Комитета по потребительскому рынку не давало оснований истцу лишать права ответчика на пользование льготного коэффициента при расчете размера арендной платы, так как в материалах дела имеются справки, которые подтверждают, что ответчиком оказываются бытовые услуги. Представленные справки не имеют срока действия, они только подтверждают, что из года в год ответчиком оказываются бытовые услуги, что соответствует и требованиям Закона Санкт-Петербурга "О порядке определения арендной платы за нежилые помещения, арендодателем которых является Санкт-Петербург", так как в данном законе имеется только оговорка - "ежегодно", но не устанавливает в какой период времени она должна быть представлена: в начале года, в середине или в конце.

Согласно мнения истца данная справка действует в течение одного года с даты ее оформления, что не соответствует указанному выше Закону.

При таком положении дел, суд считает, что в этой части исковые требования истца подлежат отклонению, кроме суммы 25.402 руб. 20 коп., которая соответствует имеющейся задолженности и подтверждается ответчиком.

В соответствии с п. 4.3. Договора истец обоснованно начислил пени за период с 18.05.2000 по 17.07.2001, т.к. ответчиком внесение арендной платы осуществлялось не в установленные договором сроки. Однако, учитывая вышеизложенное, пеня должна составлять за оспариваемый период 18.823 руб. 19 коп., как указано в представленном расчете. Суд, считая, что неустойка является санкцией, направленной на обеспечение исполнения обязательства должником, а предъявленная к взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, тем более что истец не доказал, что имеются убытки, вызванные неисполнением обязательств должником, и которые превышают сумму неустойки, в связи с чем суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер пени до 8.000 руб. с отнесением расходов по госпошлине на ответчика.

В связи с доведением спора до судебных органов госпошлина относится на ответчика и взыскивается в доход федерального бюджета, т.к. истец от уплаты госпошлины освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 95, 124-128, 198 АПК РФ,

арбитражный суд решил:

Взыскать с Предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Смирновой Татьяны Васильевны:

- в пользу КУГИ Санкт-Петербурга 25.402 руб. 20 коп. долга и 8.000 руб. 00 коп. пени, всего 32.402 руб. 20 коп.;

- в доход федерального бюджета 1.869 руб. 02 коп. госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительные листы выдать в установленном порядке.

 

Судья

Е.В.Кожемякина

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 июля 2001 г. N А56-14674/01


Текст решения официально опубликован не был


Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 сентября 2001 г. и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 ноября 2001 г. настоящее решение оставлено без изменения