Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 января 2002 г. N А56-17195/01 Об обеспечении иска о взыскании задолженности по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 января 2002 г. N А56-17195/01

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 октября 2001 г.

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Кустова А.А. и Лавриненко Н.В.,

при участии от ОАО "ПКФ "ХОРС" Кудинова В.С. (доверенность от 15.01.2001 N 37), Фадеева Д.Ю. (доверенность от 25.09.2001 N 017), от ОАО "Колэнерго" Стальга Е.Р. (доверенность от 25.12.2001),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "ПКФ "ХОРС" на решение от 20.08.2001 (судья Кожемякина Е.В.) и постановление апелляционной инстанции от 19.11.2001 (судьи Калинина Л.М., Корж Н.Я., Барканова Я.В.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-17195/01,

установил:

Открытое акционерное общество "Промышленно-коммерческая фирма "ХОРС" (далее - ОАО "ПКФ "ХОРС") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Колэнерго" (далее - ОАО "Колэнерго") о взыскании с учетом увеличения размера исковых требований 10 554 084 руб. задолженности за поставленный уголь по договору от 28.09.2000 N 18-02/Д-66 и 599 383 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 20.08.2001 исковые требования в части взыскания задолженности удовлетворены в полном объеме, в части взыскания процентов суд применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшил их размер до 300 000 руб.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.11.2001 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить состоявшиеся судебные акты в части применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считая, что в данном случае отсутствует явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Колэнерго" просит оставить жалобу без удовлетворения, считая принятые судебные акты законными, и указывает на то, что решение по делу исполнено, причем проценты за пользование чужими денежными средствами перечислены истцу в размере 350 000 руб. вместо 300 000 руб.

В судебном заседании представители ОАО "ПКФ "ХОРС" поддержали доводы жалобы. Представитель ОАО "Колэнерго" с жалобой не согласился и просил оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции считает, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключены договор поставки продукции от 28.09.2000 N 18-02/Д-66 и дополнительное соглашение к нему от 16.02.2001.

В соответствии с условиями договора ОАО "ПКФ "ХОРС" осуществило поставку продукции в адрес ОАО "Колэнерго", которая не оплачена последним в сумме 10 554 084 руб.

Исковые требования в части взыскания 10 554 084 руб. обоснованно удовлетворены судом на основании статей 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в этой части решение никем не оспаривается.

При принятии решения в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами суд применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшив размер неустойки до 300 000 руб.

Кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты и в этой части обоснованны и законны.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшения размера неустойки. Хотя ответчик не представил доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд обоснованно использовал предоставленное ему право и снизил размер неустойки на основании имеющихся в деле материалов.

Кассационная инстанция также обращает внимание на то обстоятельство, что проценты за пользование чужими денежными средствами взыскиваются за четыре месяца, а это свидетельствует о незначительном периоде просрочки.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 174, 175 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 20.08.2001 и постановление апелляционной инстанции от 19.11.2001 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-17195/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Промышленно-коммерческая фирма "ХОРС" - без удовлетворения.

 

Председательствующий
Судьи

О.Ю.Нефедова
А.А.Кустов

Н.В.Лавриненко

 

 

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 января 2002 г. N А56-17195/01


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника