Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 марта 2002 г. N 3934/2000 Кассационная жалоба ООО возвращена в связи с неполной уплатой государственной пошлины, так как в данном случае судом рассматривалось два требования, отнесенных законом к неимущественным, следовательно, государственная пошлина должна определяться по каждому требованию

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 марта 2002 г. N 3934/2000

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 января 2001 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 марта 2002 г.

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Шпачевой Т.В.,

судей Коняевой Е.В. и Сергеевой И.В.,

при участии от ООО "Аккорд Управление Активами" - Куприянова К.Д. (доверенность от 11.09.01), прокурора Цветковой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Аккорд Управление Активами" на определение о возвращении кассационной жалобы от 28.01.02 Арбитражного суда Тверской области по делу N 3934/2000 (судья Калачев А.И.),

установил:

Прокурор Тверской области в публичных интересах и в защиту интересов администрации г. Твери (далее - Администрация) обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аккорд Управление Активами" (далее - ООО "Аккорд Управление Активами") и закрытому акционерному обществу "Тверская мануфактура" (далее - ЗАО "Тверская мануфактура") о признании права муниципальной собственности на объекты коммунального хозяйства - баню и трансформаторную подстанцию ТП-750, расположенные по адресу: г. Тверь, ул.Виноградова, 12, и обязании передать указанные объекты Администрации. В порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор уточнил второе требование и просил обязать ООО "Аккорд Управление Активами" не чинить препятствий в передаче объектов Администрации.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечен Комитет по управлению имуществом Тверской области (далее - КУИ).

Решением от 27.07.01, оставленным без изменений постановлением апелляционной инстанции от 20.12.01, исковые требования удовлетворены.

Определением от 28.01.02 кассационная жалоба ООО "Аккорд Управление Активами" возвращена в связи с неуплатой государственной пошлины в размере 500 рублей.

В кассационной жалобе ООО "Аккорд Управление Активами" просит определение суда отменить как незаконное, поскольку при подаче кассационной жалобы им была уплачена государственная пошлина в размере 500 рублей.

В судебном заседании представитель ООО "Аккорд Управление Активами" поддержал кассационную жалобу, а прокурор против ее доводов возражал. ЗАО "Тверская мануфактура" и КУИ о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились.

Законность обжалуемого определения проверена в кассационном порядке на основании части третьей статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, прокурором Тверской области заявлено два исковых требования, по которым судом вынесено решение. ООО "Аккорд Управление Активами" подало кассационную жалобу, уплатив государственную пошлину в размере 500 рублей. Кассационная жалоба возвращена со ссылкой на пункт 4 части первой статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 4 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" с кассационных жалоб на решения и постановления арбитражного суда государственная пошлина взимается в размере 50% от той, которая взимается при подаче искового заявления неимущественного характера, а согласно подпункту 4 того же пункта той же статьи с исковых заявлений неимущественного характера взимается государственная пошлина в десятикратном размере минимальной оплаты труда. Поскольку судом рассматривалось два требования, отнесенных законом к неимущественным, государственная пошлина должна определяться по каждому требованию. Таким образом, при подаче кассационной жалобы ООО "Аккорд Управление Активами" следовало уплатить 1000 рублей государственной пошлины, однако было уплачено только 500 рублей.

При таком положении обжалуемое определение суда соответствует требованиям пункта 4 части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 175, 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение о возвращении кассационной жалобы от 28.01.02 Арбитражного суда Тверской области по делу N 3934/2000 оставить без изменений, а кассационную жалобу ООО "Аккорд Управление Активами" - без удовлетворения.

 

Председательствующий
Судьи

Т.В.Шпачева
Е.В.Коняева

И.В.Сергеева

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 марта 2002 г. N 3934/2000


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника