Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 февраля 2002 г. N А26-4557/01-02-07/184 Решение ИМНС о привлечении общества к ответственности по налогу на прибыль признано недействительным, поскольку действующим налоговым законодательством метод корректировки прибыли для целей налогообложения не определен. Суд также правильно указал, что общество исполнило свою обязанность по корректировке выручки и затрат по налогу на прибыль

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 февраля 2002 г. N А26-4557/01-02-07/184

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Бухарцева С.Н., Закодонской Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.10.01 по делу N А26-4557/01-02-07/184 (судьи Зинькуева И.А., Курчакова В.М., Яковлев В.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Кареллесопродукт" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску Республики Карелия (далее - ИМНС) от 02.08.01 N 4.3-302 в части привлечения общества к налоговой ответственности по налогу на прибыль, налогу на добавленную стоимость, начисления налога и пеней по налогу на прибыль.

Решением от 25.10.01 исковые требования в части начисления налога, пеней и привлечения общества к ответственности по налогу на прибыль удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ИМНС, указывая на неправильное применение судом норм материального права, просит отменитN решение от 25.10.01 и принять новое. По мнению подателя жалобы, суд не учел, что организацией расходы по приобретению отгруженного и неоплаченного товар определены по удельному весу выручки, относящейся к отгруженному и неоплаченному товару, в общей сумме выручки за 2000 год, что привело к заниbению прибыли для целей налогообложения на сумму 65 339 руб.

ИМНС и общество, извещенные о времени и месте слушания дела надлеbащим образом, представителей не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемого суBебного акта, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, ИМНС провела выездную налоговую проверку общества по вопросу правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налогов на прибыль, на добавленную стоимость за период с 01.10.2000 по 01.01.01.

Проверкой установлено, что для целей налогообложения общество избрало учетную политику "по оплате", пр этом неправильно определило метод корректировки прибыли для целей налогообложения. В IV квартале 2000 года общество совершило две сделки. Учитывая что, можно конкретно определить расходы по приобретению оплаченного товара и расходы по приобретению отгруженного товара. Расходы по приобретению отруженного и неоплаченного товара в сумме 519 994 руб. неправильно определены обществом по удельному весу выручки, относящемуся к отгруженному и неоплаченному товару к общей сумме выручки за 2000 год.

По мнению ИМНС, возможна корректировка балансовой прибыли для целей налогооложения по двум сделкам по одному отчетному периоду без учета данных налогового периода - 2000 года.

Проверкой также установлено, что после срока уплаты налога и срока представления расчета по налогу на добавленную стоимость общество представило в ИМНС измененный расчет по налогу за IV квартал 2000 года и уплатило недостающую сумму налога в бюджет.

Указанные нарушения отражены в акте проверки от 27.06.01 N 4.3-396, на основании которого принято решение от 02.08.01 N 4.3-302 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

По мнению кассационной инстанции, суд первой инстанции, учитывая, что действующим налоговым законодательством метод корректировки прибыли для целей налогообложения не определен, сделал правомерный вывод о признании недействительным решения ответчика в части привлечения общества к ответственности по налогу на прибыль и взыскания пеней. Суд правильно указал, что общество исполнило свою обязанность по корректировке выручки и затрат по налогу на прибыль по итогам отчетного 2000 года.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого судебного нет.

Руководствуясь статьями 175 (пункт 1) и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.10.01 по делу N А26-4557/01-02-07/184 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску Республики Карелия - без удовлетворения.

 

Председательствующий
Судьи

Д.В.Хохлов
С.Н.Бухарцев

Е.П.Закордонская

 

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 февраля 2002 г. N А26-4557/01-02-07/184


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника