Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 октября 2001 г. N А56-12175/01 По иску Лесхоза к общественной организации социальной защиты военнослужащих о взыскании неустойки за лесонарушения, выразившиеся в оставление компактного недоруба и не вывезенной в срок древесины, неудовлетворительной очистки мест рубок

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 октября 2001 г. N А56-12175/01

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Михайловской Е.А., судей Сергеевой И.В., Шпачевой Т.В., при участии от Рощинского лесхоза - Иконникова В.В. (доверенность от 30.01.01 N 33),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Выборгской общественной организации социальной защиты военнослужащих срочной службы "Солдатская мать" на решение от 06.07.01 (судья Полубехина Н.С.) и постановление апелляционной инстанции от 16.08.01 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (судьи Пасько О.В., Астрицкая С.Т., Агеева М.А.) по делу N А56-12175/01,

установил:

Рощинский лесхоз (далее - лесхоз) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Выборгской общественной организации социальной защиты военнослужащих срочной службы "Солдатская мать" (далее - Общественная организация) о взыскании 80 556 руб. неустойки за лесонарушения.

Решением от 06.07.01 с ответчика взыскано 47 454 руб. неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.08.01 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общественная организация просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить, в иске отказать полностью, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, суд не учел, что вина ответчика в совершении лесонарушения отсутствует и выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель лесхоза возражал против удовлетворения жалобы, считая решение и постановление апелляционной инстанции законными и обоснованными.

Общественная организация, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в заседание не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 83 Лесного кодекса Российской Федерации при осуществлении лесопользования лесопользователи обязаны осуществлять пользование участками лесного фонда в соответствии с лесным законодательством Российской Федерации, не оставлять заготовленной древесины в местах рубок по истечении сроков ее заготовки и вывозки, проводить очистку лесосек от порубочных остатков одновременно с заготовкой древесины.

Согласно пункту 62 Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.98 N 551 (далее - Правила отпуска древесины), на лесхозы возложена обязанность систематического контроля за соблюдением лесопользователями указанных Правил отпуска древесины.

Как видно из материалов дела, Общественной организации был выдан лесорубочный билет от 29.10.99 N 448 на право ведения постепенной рубки в квартале N 86 на делянках N 1 и 2 Глебычевского лесничества Рощинского лесхоза сроком до 28.10.2000 с разрешением вывозки одновременно с заготовкой и указанием срока окончания вывозки 28.10.2000.

При проведении освидетельствования мест рубок в квартале N 86 на делянках N 1 и 2 лесхоз выявил следующие нарушения лесопользователем требований указанных Правил: оставление компактного недоруба и не вывезенной в срок древесины, неудовлетворительная очистка мест рубок, о чем составлен акт от 15.11.2000 N 23. За выявленные лесонарушения лесхоз начислил ответчику неустойку в общей сумме 80 556 руб.

В соответствии со статьями 52, 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, на основании доказательств, которые оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на их полном и объективном исследовании. В силу статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, на основании которых суд сделал выводы относительно фактических обстоятельств дела.

Всесторонне и полно проанализировав представленные сторонами документы, суд дал им надлежащую оценку и установил, что со стороны Общественной организации имели место такие нарушения Правил отпуска древесины, как оставление не вывезенной в срок древесины и неудовлетворительная очистка мест рубок. При этом суд правомерно исходил из того, что принудительное прекращение права пользования лесным фондом не освобождает лесопользователя от ответственности за оставление не вывезенной в срок древесины и неудовлетворительную очистку мест рубок.

В то же время суд обоснованно посчитал, что оставление ответчиком компактного недоруба вызвано принудительным прекращением его права пользования лесным фондом и не может расцениваться как лесонарушение.

Таким образом, кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами процессуального и материального права, оснований для их отмены не имеется.

При принятии кассационной жалобы к производству Общественной организации была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе, которая на основании статьи 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 999 руб. 08 коп.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 06.07.01 и постановление апелляционной инстанции от 16.08.01 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-12175/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу Выборгской общественной организации социальной защиты военнослужащих срочной службы "Солдатская мать" - без удовлетворения. Взыскать с Выборгской общественной организации социальной защиты военнослужащих срочной службы "Салдатская мать" в доход Федерального бюджета 999 руб. 08 коп. государственной пошлины по кассационной жалобе.

 

Председательствующий
Судьи

Е.А.Михайловская
И.В.Сергеева

Т.В.Шпачева

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 октября 2001 г. N А56-12175/01


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника