Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 февраля 2002 г. N А56-21559/01 По иску УМНС РФ к ООО о взыскании штрафа за неполное оприходование в кассу денежной наличности и за осуществление расчетов наличными денежными средствами с юридическими лицами сверх установленных предельных сумм

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 февраля 2002 г. N А56-21559/01

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Сергеевой И.В., судей Грачевой И.Л., Михайловской Е.А.,

при участии от ИМНС РФ по Центральному району Санкт-Петербурга - Трофимова А.М. (доверенность от 03.01.2002 N 04-05/87),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции по Центральному району Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2001 по делу N А56-21559/01 (судья Кадулин А.В.),

установил:

Инспекция по Центральному району Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сампо" (далее - ООО "Сампо") о взыскании 21737 руб. штрафа за нарушение Указа Президента Российской Федерации от 23.05.94 N 1006, в том числе 45 руб. штрафа - за неполное оприходование в кассу денежной наличности, 21692 руб. штрафа - за осуществление расчетов наличными денежными средствами с юридическими лицами сверх установленных предельных сумм.

Решением от 22.11.2001 с ООО "Сампо" взыскано 45 руб. штрафа, в остальной части иска отказано на основании статьи 36 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях.

В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

Инспекция в кассационной жалобе просит изменить решение суда и взыскать с ответчика штраф в размере 21692 руб. за осуществление расчетов наличными денежными средствами сверх лимита, считая, что в данном случае указанное правонарушение является более серьезным.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал кассационную жалобу, подтвердив изложенные в ней доводы.

ООО "Сампо" о времени и месте рассмотрения жалобы в соответствии со статьей 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещено надлежащим образом, своего представителя в заседание суда не направило, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Законность решения суда проверена в кассационном порядке.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте допущена опечатка: "Указом Президента Российской Федерации от 07.10.98 N 375" следует читать как "Указанием ЦБ Российской Федерации от 07.10.98 N 375-У"

 

Как следует из материалов дела, в результате произведенной Фрунзенским филиалом акционерного общества "Промстройбанк" проверки соблюдения предприятием порядка работы с денежной наличностью выявлено, что 28.02.2001 ООО "Сампо" осуществило с обществом с ограниченной ответственностью "ПетроТранс" расчеты наличными денежными средствами на сумму 10846 руб., что превышает установленный Указом Президента Российской Федерации от 07.10.98 N 375 предельный размер расчетов наличными деньгами между юридическими лицами, равный 10000 руб. Данное нарушение зафиксировано также Инспекцией в акте проверки от 27.03.2001. Кроме того, в ходе проверки обнаружено, что 21.02.2001 не оприходована в кассу выручка в сумме 15 руб. Данные обстоятельства ООО "Сампо" не оспаривало.

За названные нарушения пунктом 9 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.94 N 1006 предусмотрена ответственность в виде штрафа в 2-кратном размере суммы произведенного платежа за осуществление расчетов наличными денежными средствами сверх установленных пределов и в 3-кратном размере неоприходованной суммы - за неполное оприходование в кассу денежной наличности. В соответствии с этой нормой Инспекция вынесла решение от 23.04.2001 N 01-26/3128/1631/708 о взыскании с ООО "Сампо" штрафа в размере 21692 руб и 45 руб. соответственно.

Удовлетворяя требование Инспекции в сумме 45 руб. и отказывая во взыскании остальной суммы, суд исходил из того, что в соответствии со статьей 36 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях, если лицо совершило несколько административных правонарушений, дела о которых одновременно рассматриваются одним и тем же органом, взыскание налагается в пределах санкции, установленной за более серьезное нарушение. В Кодексе не содержатся критерии определения степени серьезности правонарушения. Суд посчитал более серьезным нарушением неполное оприходование выручки в кассу, поскольку за данное нарушение Указом Президента Российской Федерации от 23.05.94 N 1006 установлена наибольшая мера ответственности - штраф в 3-кратном размере неоприходованной суммы.

Между тем размер санкции, установленный в кратном размере определенной суммы, зависит не только от кратности, но и от величины умножаемой суммы. С учетом того, что предельная сумма наличных денежных средств, допустимая при расчетах между предприятиями, установлена в размере 10000 руб., размер штрафа за осуществление наличных расчетов с превышением этого лимита, исчисляемый от всей суммы произведенного платежа, в любом случае составит более 20000 руб. В то же время минимальный размер штрафа за неоприходование (неполное оприходование) в кассу денежной наличности, кратный размеру неоприходованной суммы, может составлять только 3 руб. Из этого следует, что наибольшая санкция предусмотрена за осуществление наличных денежных расчетов сверх установленных предельных сумм, и соответственно данное правонарушение является более серьезным. Таким образом, при принятии решения суд неправильно применил Указ Президента Российской Федерации от 23.05.94 N 1006.

Поскольку ответственность, к которой привлекается предприятие за нарушение порядка работы с денежной наличностью, по своей природе является административной, применение при рассмотрении указанной категории дел правил Кодекса РСФСР об административных правонарушениях обоснованно. Поэтому согласно статье 36 названного кодекса в настоящем случае на ООО "Сампо" может быть наложено взыскание в пределах 21692 руб., что соответствует размеру санкции, установленной за более серьезное из двух совершенных нарушений.

С учетом изложенного решение суда подлежит изменению, с ответчика должно быть взыскано 21692 руб. штрафа, а в остальной части иска - отказано.

В соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ООО "Сампо" подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина по иску и кассационной жалобе в сумме 1351 руб. 52 коп.

Руководствуясь статьями 175, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2001 по делу N А56-21559/01 изменить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сампо" в доход соответствующего бюджета 21692 руб. штрафа. Во взыскании 45 руб. штрафа отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сампо" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску и кассационной жалобе в размере 1351 руб. 52 коп.

 

Председательствующий
Судьи

И.В. Сергеева
И.Л. Грачева

Е.А. Михайловская

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 февраля 2002 г. N А56-21559/01


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника