Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04 марта 2002 г. N А56-26335/01 Иск ИМНС о взыскании с ЗАО штрафа за невыполнение обязанностей по удержанию с налогоплательщика и перечислению в бюджет удержанных сумм налогов не удовлетворен, так как Законом "О подоходном налоге" не предусмотрена обязанность организаций исчислять и удерживать указанный налог с сумм, выплачиваемых юридическим лицам за физических лиц, которые не состоят с этой организацией в трудовых и иных отношениях

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 04 марта 2002 г. N А56-26335/01

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Клириковой Т.В. и Никитушкиной Л.Л., при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга Некрасова В.К. (доверенность от 01.03.02 N 15/2364), от закрытого акционерного общества "Амира" Лосева А.Б. (доверенность от 05.01.02),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга на решение от 31.10.01 (судья Рыбаков С.П.) и постановление апелляционной инстанции от 24.12.01 (судьи Зайцева Е.К., Галкина Т.В., Савицкая И.Г.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-26335/01,

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга (далее - ИМНС) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Амира" (далее - ЗАО) о взыскании на основании статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) 3 778 рублей 27 копеек штрафа.

Решением от 31.10.01 суд отказал ИМНС в иске, установив, что ЗАО не выплачивало физическим лицам доходы, предусмотренные статьей 12 Закона Российской Федерации от 07.12.91 N 1998-1 "О подоходном налоге с физических лиц" (далее - Закон "О подоходном налоге").

Апелляционная инстанция постановлением от 24.12.01 отклонила доводы жалобы ИМНС и оставила решение суда без изменения, указав на то, что в спорных правоотношениях ЗАО не является налоговым агентом.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "подпунктом 3 пункта 1 статьи 24" следует читать "подпунктом 1 пункта 3 статьи 24"

В кассационной жалобе ИМНС просит отменить принятые по делу судебные акты. По мнению налогового органа, ЗАО правомерно привлечено к предусмотренной статьей 123 НК РФ ответственности, поскольку не исполнило обязанность, установленную подпунктом 3 пункта 1 статьи 24 НК РФ. При этом ИМНС считает, что судами первой и апелляционной инстанций не приняты во внимание положения статьи 2 Закона "О подоходном налоге" и представленные истцом доказательства оплаты ЗАО услуг, оказанных сторонними организациями физическим лицам.

В судебном заседании представитель ИМНС поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ЗАО просил оставить ее без удовлетворения, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы ИМНС, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно акту от 29.05.01 N 04/1537 ИМНС провела выездную налоговую проверку правильности исчисления и удержания, полноты и своевременности перечисления ЗАО в бюджет подоходного налога с доходов физических лиц за период с 01.01.99 по 01.05.01. Принятым по результатам проверки решением от 22.06.01 N 04/885 ИМНС привлекла ЗАО к ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ, в виде взыскания 5 107 рублей 75 копеек штрафа за "нарушение правильности и своевременности исчисления, удержания из денежных средств, выплаченных налогоплательщикам, подоходного налога в период с 01.01.99 по 01.05.01". При этом налоговый орган, ссылаясь на пункт 4 статьи 20 и статью 21 Закона "О подоходном налоге", отклонил доводы общества о том, что указанные в приложении N 2 физические лица не состоят с ЗАО в трудовых отношениях и доходы им не выплачивались.

В связи с тем, что ЗАО в срок, установленный в требовании об уплате налоговых санкций, уплатило только 1 329 рублей 48 копеек штрафа, ИМНС в порядке статьи 104 НК РФ обратилась в суд с иском о взыскании с общества 3 778 рублей 27 копеек налоговых санкций на основании решения от 22.06.01 N 04/885.

Изучив и оценив в соответствии с требованиями статей 57 и 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что ЗАО оплатило юридическим лицам 18 897 рублей 96 копеек за услуги (проживание в гостинице и стоимость авиабилетов), оказанные физическим лицам, которые не состоят с обществом в трудовых и иных отношениях.

Поскольку налоговый орган не оспаривает данные обстоятельства, суд правомерно решением от 31.10.01 отказал ИМНС в иске о взыскании с ЗАО на основании статьи 123 НК РФ 3 778 рублей 27 копеек штрафа.

Статьей 123 НК РФ установлена ответственность за невыполнение налоговым агентом возложенных на него законодательством о налогах и сборах обязанностей по удержанию с налогоплательщика и (или) перечислению в бюджет удержанных сумм налогов. При этом налоговыми агентами согласно пункту 1 статьи 24 НК РФ признаются лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов.

Порядок исчисления и уплаты подоходного налога с доходов физических лиц установлен статьей 13 Закона "О подоходном налоге". Как следует из подпункта "а" пункта 1 и пункта 2 названной нормы, предприятия, учреждения, организации и физические лица, зарегистрированные в качестве предпринимателей, обязаны исчислять и удерживать подоходный налог только при выплате ими физическим лицам сумм доходов, указанных в статье 12 этого Закона.

Поскольку Законом "О подоходном налоге" не предусмотрена обязанность организаций исчислять и удерживать подоходный налог с сумм, выплачиваемых юридическим лицам за физических лиц, которые не состоят с этой организацией в трудовых и иных отношениях, то ЗАО в силу пункта 1 статьи 24 НК РФ не является в спорных правоотношениях налоговым агентом, а следовательно, не может быть привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ.

Кассационная инстанция считает несостоятельной ссылку налогового органа на положения пункта 4 статьи 20 и статьи 21 Закона "О подоходном налоге", которые определяют порядок зачета и возврата излишне и неправильно удержанных сумм подоходного налога. Неправомерна и ссылка ИМНС на подпункт 3 пункта 1 статьи 24 НК РФ, поскольку ЗАО в спорных правоотношениях не является налоговым агентом, а статьей 123 НК РФ не предусмотрена ответственность за отсутствие учета выплаченных налогоплательщикам доходов, удержанных и перечисленных в бюджеты (внебюджетные фонды) налогов.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы ИМНС, а обжалуемые судебные акты считает законными и обоснованными.

Руководствуясь статьей 174 и пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 31.10.01 и постановление апелляционной инстанции от 24.12.01 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-26335/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

 

 

Председательствующий
Судьи

Н.В. Троицкая
Т.В. Клирикова

Л.Л. Никитушкина

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04 марта 2002 г. N А56-26335/01


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника