Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 декабря 2000 г. N А56-18267/00 О взыскании стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества и стоимости оставленного на хранение имущества

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 декабря 2000 г. N А56-18267/00

ГАРАНТ:

См. также:

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 ноября 2001 г.

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 октября 2001 г.

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Сергеевой И.В.,

судей Матлиной Е.О., Грачевой И.Л.,

при участии от ЗАО "Акбор" - генерального директора Плясунова В.Н., Карданова А.Н. (доверенность от 28.04.2000 N 1185), от ООО "Автоцентр "Бикар" - генерального директора Трофимова А.М., Чернышева Р.Ф. (доверенность от 27.11.2000),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автоцентр "Бикар" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2000 по делу N А56-18267/00 (судьи Маркин С.Ф., Корж Н.Я., Кузнецов М.В.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Акбор" (далее - ЗАО "Акбор") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Автоцентр "Бикар" (далее - ООО "Автоцентр "Бикар") о взыскании 295792 руб., в том числе 189394 руб., составляющих стоимость неотделимых улучшений, произведенных истцом в арендуемых им помещениях, 34548 руб. арендной платы за 1999 г. и 71850 руб., составляющих стоимость сданного под охрану имущества.

До принятия решения ЗАО "Акбор" уточнило исковые требования и просило суд взыскать с ответчика 158714 руб., составляющих стоимость неотделимых улучшений, и 71548 руб. в возмещение стоимости оставленного на хранении имущества, а всего 230262 руб.

Решением от 21.09.2000 (судья Гайсановская Е.В.) в иске отказано в части взыскания стоимости неотделимых улучшений на том основании, что объемы и стоимость работ не были согласованы с ответчиком, в части стоимости имущества - в связи с недоказанностью заключения с ООО "Автоцентр "Бикар" договора хранения и передачи имущества на хранение.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.11.2000 решение от 21.09.2000 отменено; исковые требования удовлетворены в сумме 158714 руб., составляющей стоимость неотделимых улучшений; в остальной части иска отказано.

ООО "Автоцентр "Бикар" в кассационной жалобе просит отменить постановление апелляционной инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебном заседании представители ООО "Автоцентр "Бикар" поддержали кассационную жалобу, подтвердив изложенные в ней доводы.

Представители ЗАО "Акбор" в судебном заседании просили оставить постановление апелляционной инстанции без изменения, считая его соответствующим материалам дела и нормам права.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Между ООО "Автоцентр "Бикар" (арендодатель) и ЗАО "Акбор" (арендатор) был заключен договор аренды нежилых помещений, расположенных по адресу:

Санкт-Петербург, пер. Челиева, дом 16, общей площадью 54,4 кв. м для осуществления уставной деятельности. В материалах дела имеются два варианта договора - от 09.03.99 и от 31.03.99, первый из которых заключен на срок с 09.03.99 по 31.12.2004, а второй - с 01.04.99 по 31.12.99. Поскольку договор аренды нежилых помещений, заключаемый на срок не менее года, подлежит государственной регистрации, суд правомерно посчитал, что отношения сторон регулируются договором от 31.03.99, и при рассмотрении спора исходил из его условий.

В соответствии с пунктом 3.3 договора от 31.03.99 арендатор обязался производить любые строительные работы и изменения интерьера только с письменного согласил арендодателя; все неотделимые изменения и улучшения после прекращения договора не демонтируются и остаются арендодателю по согласованию сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости неотделимых улучшений, произведенных им за счет собственных средств и с согласия арендодателя, если иное не предусмотрено договором аренды.

Согласно статье 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Всесторонне и полно исследовав представленные сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции дал им надлежащую оценку и обоснованно посчитал, что работы в арендуемых помещениях осуществлялись истцом по согласованию с ответчиком и что в подтверждение стоимости произведенных улучшений арендатор представил достаточно документов. Переоценивать исследованные судом доказательства кассационная инстанция не вправе, оснований для их дополнительной проверки не усматривает.

Довод ООО "Автоцентр "Бикар" о том, что с ним не были согласованы конкретные перечни и стоимость работ, правомерно отклонен апелляционной инстанцией, поскольку в договоре аренды не содержится условий о необходимости согласования с арендодателем сметы и детального объема работ, а также о порядке такого согласования.

Что касается размера удовлетворенных исковых требований, то ответчик в нарушение статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в подтверждение своих возражений не представил документов, свидетельствующих о его участии в проведении работ либо об иной их стоимости. Ссылка подателя жалобы на то, что у ЗАО "Акбор" отсутствуют документы, подтверждающие произведенные им расходы, не может служить основанием для изменения судебного акта, поскольку в соответствии со статьей 623 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор имеет право на возмещение стоимости неотделимых улучшений, а не понесенных им расходов.

В части отказа в иске о взыскании стоимости переданного на хранение имущества постановление апелляционной инстанции также соответствует нормам законодательства и не оспаривается в этой части ни истцом, ни ответчиком.

Таким образом, кассационная инстанция находит, что выводы апелляционной инстанции относительно фактических обстоятельств спора достаточно обоснованы материалами дела, нормы права применены судом правильно и оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2000 по делу N А56-18267/00 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автоцентр "Бикар" - без удовлетворения.

 

Председательствующий
Судьи

И.В. Сергеева
И.Л.Грачева

Е.О. Матлина

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 декабря 2000 г. N А56-18267/00


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве