Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 февраля 2002 г. N А26-5380/01-02-03/349 О признании недействительным решения налоговой инспекции о привлечении к ответственности и требования об уплате налога на прибыль малым предприятием, осуществляющим ремонтно-строительные работы

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 февраля 2002 г. N А26-5380/01-02-03/349

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Кочеровой Л.И., Пастуховой М.В., при участии от ООО "Строй-ресурс" Кацнельсона Е.Л. (доверенность от 03.10.2001), Валентика И.В. (доверенность от 03.10.2001), Тарана В.И. (доверенность от 03.10.2001),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.11.2001 по делу N А26-5380/01-02-03/349 (судьи Одинцова М.А., Морозова Н.А., Гарист С.Н.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строй-ресурс" (далее - ООО "Строй-ресурс") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску (далее - налоговая инспекция) от 03.10.2001 N 4.4-03/233 и требования об уплате налога от 03.10.2001 N 4.4-03/2620.

Решением суда от 22.11.2001 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда и принять новое решение, полагая, что судом первой инстанции неправильно применен пункт 4 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций".

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Строй-ресурс" просит оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании представители ООО "Строй-ресурс" поддержали доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения суда проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку соблюдения налогового законодательства ООО "Строй-ресурс" за первое полугодие 2001 года, о чем составлен акт от 04.09.2001 N 4.4-02/258. По результатам проверки вынесено решение о привлечении ООО "Строй-ресурс" к ответственности за совершение нарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. На основании решения направлено требование об уплате налога от 03.10.2001 N 4.4-03/2620.

В ходе проверки установлено, что ООО "Строй-ресурс" при исчислении налога на прибыль пользовалось льготой как малое предприятие, осуществляющее ремонтно-строительные работы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" в первые два года работы не уплачивают налог на прибыль малые предприятия, осуществляющие строительство объектов жилищного, производственного, социального и природоохранного назначения (включая ремонтно-строительные работы) - при условии, если выручка от указанных видов деятельности превышает 70 процентов общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг).

Из материалов дела видно, что ООО "Строй-ресурс" является малым предприятием, имеет лицензию от 09.08.2000 на осуществление вида строительной деятельности "Деятельность по строительству зданий и сооружений".

Суд первой инстанции установил, что в первом полугодии 2001 года ООО "Строй-ресурс" осуществляло ремонтно-строительные работы на объектах производственного и социального назначения, выручка от этих работ составила более 70 процентов общей суммы выручки.

Суд первой инстанции правомерно указал, что малые предприятия, осуществляющие ремонтно-строительные работы на объектах жилищного, производственного, социального и природоохранного назначения, имеют право на льготу в соответствии с пунктом 4 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций". Доводы налоговой инспекции о том, что указанная льгота предоставляется только предприятиям, осуществляющим непосредственное строительство объектов, не основаны на законодательных актах.

Под ремонтно-строительными работами следует понимать кроме иных и ремонтные работы на уже построенных объектах.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации все неустранимые сомнения и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

Таким образом, решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права и оснований для его отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 174 и пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.11.2001 по делу N А26-5380/01-02-03/349 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску - без удовлетворения.

 

Председательствующий
Судьи

Т.В.Клирикова
Л.И.Кочерова

М.В.Пастухова

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 февраля 2002 г. N А26-5380/01-02-03/349


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника