Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 февраля 2002 г. N А56-3915/01 О признании недействительным решения налоговой инспекции о доначислении НДС, так как истец правомерно применил льготу по уплате НДС, предоставляемую при реализации изделий медицинского назначения, а ответчиком не представлены какие-либо доказательства в части доначисления сумм налога

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 февраля 2002 г. N А56-3915/01

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Хохлова Д.В., судей Бухарцева С.Н., Закордонской Е.П.,

при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга Алябьевой Н.Э. (доверенность от 03.01.2002 N 04-05/95), от закрытого акционерного общества "ЛУКС Лимитед" Закревского С.В. (доверенность от 03.01.2001),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.01 по делу N А56-3915/01 (судьи Бурматова Г.Е., Шульга Л.А., Петренко Т.И.),

установил:

Закрытое акционерное общество "ЛУКС Лимитед" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга (далее - ИМНС) от 25.01.01 N 01-08/925/6964.

Решением от 09.04.01 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ИМНС, указывая на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение от 09.04.01 и принять новое.

В судебном заседании представитель ИМНС поддержал жалобу по изложенным в нем мотивам, а представитель общества просил оставить обжалуемый судебный акт в силе, указывая на его законность и обоснованность.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, ИМНС провела выездную налоговую проверку общества по вопросу соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.07.97 по 01.07.2000.

Проверкой установлено, что общество в проверяемый период осуществляло производство, реализацию и ремонт медицинской техники, реализацию изделий очковой оптики при наличии лицензии на изготовление изделий медицинского назначения.

Из материалов дела видно, что ИМНС отказала обществу использовать льготу, предусмотренную подпунктом "у" пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость", поскольку, по ее мнению, необходимы регистрационные удостоверения Министерства здравоохранения и медицинской промышленности Российской Федерации, подтверждающие, что произведенные обществом очки являются изделиями медицинского назначения.

В связи с изложенным ИМНС доначислила 269 960 руб. налога на добавленную стоимость, в том числе 234 431 руб. за 1999 год и 35 529 руб. за 1 квартал 2000 года.

Указанное нарушение отражено в акте проверки от 28.12.2000 N 6964/08, на основании которого ИМНС принято решение от 25.01.01 N 01-08/925/6964 о привлечении общества к налоговой ответственности.

По мнению кассационной инстанции, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что поскольку изготовление очков корригирующих производится с использованием сертифицированных линз, прошедших государственную регистрацию и имеющих регистрационное удостоверение Министерства здравоохранения России, получение регистрационного удостоверения на изготовление очков по индивидуальным заказам не требуется.

В соответствии с подпунктом "у" пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" от налога на добавленную стоимость освобождаются изделия медицинского назначения, медицинская техника.

Подпунктом "у" пункта 12 Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации от 11.10.95 N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость" разъяснено, что льгота по налогу на добавленную стоимость предоставляется по изделиям медицинского назначения и медицинской технике отечественного и зарубежного производства, получившим регистрационное удостоверение Министерства здравоохранения и медицинской промышленности Российской Федерации и помещенным в Государственный реестр изделий медицинского назначения, а также по изделиям медицинского назначения и медицинской технике отечественного производства, включенным в классы, виды, подклассы, группы, подгруппы Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, продукции и услуг. Не освобождаются от налога на добавленную стоимость комплектующие изделия, запасные части, ремонт, монтаж медицинской техники и медицинского оборудования.

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" предприятия, реализующие товары (работы, услуги), как освобожденные от НДС, так и облагаемые указанным налогом, имеют право на получение льгот, предусмотренных пунктом 1 статьи 5 названного Закона, только при наличии раздельного учета затрат по производству и реализации таких товаров (работ, услуг).

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что в законе (пункте "у" части 1 статьи 5 Закона "О налоге на добавленную стоимость") отсутствует указание на какие-либо дополнительные условия для предоставления льгот по НДС, и поскольку органы здравоохранения разрешили истцу к применению производимые им коррегирующее зрение очки, а органы Госстандарта выдали на линзы соответствующие сертификаты, то истец правомерно пользовался льготой по НДС.

Руководствуясь статьями 175 (пункт 1) и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.01 по делу N А56-3915/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

 

Председательствующий
Судьи

Д.В.Хохлов
С.Н.Бухарцев

Е.П.Закордонская

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 февраля 2002 г. N А56-3915/01


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника