Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 декабря 2001 г. N А56-19319/01 По иску предпринимателя о признании недействительным решения ИМНС о привлечении к ответственности за неполную уплату подоходного налога в результате занижения налогооблагаемой базы и за непредоставление сведений о налогоплательщиках

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 3 декабря 2001 г. N А56-19319/01

ГАРАНТ:

См. также новое рассмотрение настоящего дела

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Закордонской Е.П., Ветошкиной О.В.,

при участии от Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации межрайонного уровня по Петродворцовому району и городу Ломоносову Иголкиной Е.С. (доверенность от 12.12.2000 N 12-09/6519), Осиной О.Л. (доверенность от 03.01.2001 N 12-09/2), предпринимателя Горелика В.В. и его представителя Лавринова А.Ю. (доверенность от 11.03.2001 N КД-1-705),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Горелика Василия Валерьевича на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2001 по делу N А56-19319/01 (судьи Асмыкович А.В., Савицкая И.Г., Левченко Ю.П.),

установил:

Предприниматель Горелик Василий Валерьевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительным решения Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации межрайонного уровня по Петродворцовому району и городу Ломоносову (далее - инспекция) от 30.10.2000 N 04-05/5392.

Решением суда от 17.08.2001 (судьи Фокина Е.А., Ермишкина Л.П., Кадулин А.В.) исковые требования удовлетворены частично. Решение ответчика признано недействительным за исключением взыскания штрафа на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.10.2001 решение суда от 17.08.2001 изменено. В удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить обжалуемый судебный акт, в связи с допущенными судом нарушениями норм материального и процессуального права.

В судебном заседании предприниматель и его представитель поддержали доводы кассационной жалобы, а представители инспекции просили оставить постановление апелляционной инстанции без изменения.

Исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа считает, что постановление апелляционной инстанции от 16.10.2001 следует отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В материалах дела имеется постановление апелляционной инстанции от 16.10.2001 на двух листах, вынесенное по результатам рассмотрения апелляционной жалобы инспекции, в котором отсутствует мотивировочная часть.

В соответствии с частью 2 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК Российской Федерации) по результатам рассмотрения апелляционной жалобы принимается постановление, в котором должны быть указаны, в том числе обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, доказательства, на основании которых основаны выводы арбитражного суда об этих обстоятельствах, и доводы, на которых арбитражный суд отклоняет те или иные доказательства и не применяет законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле, а также законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления. При отмене или изменении решения суда первой инстанции должны быть указаны мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции.

Согласно пункту 4 части 3 статьи 176 АПК Российской Федерации, отсутствие в постановлении ссылки на закон или иной нормативный правовой акт, которым руководствовался арбитражный суд при его принятии, является нарушением норм процессуального права, которое является основанием к его отмене.

Поскольку в деле отсутствует полный текст мотивированного постановления, постановление суда второй инстанции подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 3) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2001 по делу N А56-19319/01 отменить. Направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

 

Председательствующий
Судьи

Д.В.Хохлов
О.В.Ветошкина

Е.П.Закордонская

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 декабря 2001 г. N А56-19319/01


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника