Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 октября 2001 г. N А05-5124/01-282/18 Об отказе в иске ИМНС РФ к расчетно-кассовой части при воинской части о взыскании штрафа за нарушение срока представлений сведений о закрытии счета, в связи с соблюдением налоговым органом порядок привлечения к налоговой ответственности предусмотренной ст. 101 НК РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 октября 2001 г. N А05-5124/01-282/18

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Комарова А.Н., судей Троицкой Н.В. и Шевченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Северодвинску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 23.07.2001 (судья Чалбышева И.В.) по делу N А05-5124/01-282/18,

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Северодвинску (далее - налоговая инспекция) обратилась в суд с иском к расчетно-кассовой части при воинской части 56096 (далее - РКЧ) о взыскании 5 000 руб. налоговых санкций.

Решением от 23.07.2001 суд отказал в удовлетворении иска.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение суда первой инстанции отменить и взыскать с ответчика штрафные санкции, поскольку, по мнению подателя жалобы, извещение налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов проверки обязательно только в случае представления налогоплательщиком письменных объяснений или возражений по акту проверки. Налоговая инспекция полагает, что вывод суда о грубом нарушении налоговым органом прав ответчика не соответствует материалам дела. Решение налогового органа о привлечении ответчика к налоговой ответственности исполняется путем предъявления иска в суд. Поскольку обстоятельства совершенного правонарушения и степень вины правонарушителя исследуются в судебном заседании в полном объеме с учетом доводов и возражений обеих сторон, то ссылка на неизвещение ответчика о времени и месте рассмотрения материале проверки не имеет существенного значения и не может являться безусловным основанием к отмене указанного решения налоговой инспекции.

Стороны о времени и месте слушания дела надлежаще извещены, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в результате проведения проверки налоговая инспекция установила, что ответчик не представил в налоговый орган сведения о закрытии расчетного счета в установленный статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации десятидневный срок.

Налоговой инспекцией 13.02.2001 вынесено решение N 24-12/418 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 118 Налогового Кодекса Российской Федерации, в виде взыскания 5 000 руб. штрафа.

Вместе с тем налоговым органом не был соблюден порядок привлечения РКЧ к налоговой ответственности, предусмотренный статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Так, в резолютивной части решения о привлечении к налоговой ответственности (л.д. 4) не указано лицо, привлеченное к налоговой ответственности, что противоречит части второй статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации и Инструкции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 10.04.2000 N 60 "О порядке составления акта выездной налоговой проверки и производства по делу о нарушениях законодательства о налогах и сборах".

Согласно части второй статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации в решении налоговой инспекции указывается о привлечении к налоговой ответственности налогоплательщика. В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются в том числе организации, то есть юридические лица. Однако применительно к данному делу статус РКЧ не установлен, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие, что ответчик является юридическим лицом.

Поскольку в ходе производства по делу о налоговом правонарушении налоговая инспекция не установила статус РКЧ и не проверила, является ли ответчик надлежащим субъектом налоговой ответственности, суд пришел к обоснованному выводу, что истец допустил грубое нарушение прав ответчика при производстве дела о налоговом правонарушении, что в соответствии с пунктом 6 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации может являться основанием для отмены решения налогового органа или признания его недействительным.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции об отказе в иске является законным и обоснованным, а основания для удовлетворения кассационной жалобы налоговой инспекции отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 23.07.2001 по делу N А05-5124/01-282/18 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г.Северодвинску - без удовлетворения.

 

Председательствующий
Судьи

А.Н.Комаров
Н.В.Троицкая

А.В.Шевченко

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 октября 2001 г. N А05-5124/01-282/18


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника