Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 октября 2001 г. N А05-4819/01-263/10 Об отказе в иске ИМНС РФ к предпринимателю, принимающий упрощенную систему налогообложения на основе выданного патента, о взыскании по требованию об уплате налога, налоговой суммы, в связи с оформлением требования с нарушением налогового законодательства

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 1 октября 2001 г. N А05-4819/01-263/10

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Кочеровой Л.И., Клириковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Северодвинску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 22.06.01 по делу N А05-4819/01-263/10 (судья Пигурнова Н.И.),

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Северодвинску (далее - ИМНС) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском о взыскании с предпринимателя Прокопчука Евгения Юрьевича 28 564 рублей 24 копеек.

Решением от 22.06.01 в иске отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ИМНС просит отменить решение от 22.06.01, указывая на неправильное применение судом норм материального права.

ИМНС и предприниматель Прокопчук Е.Ю. о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, установил следующее.

Ответчику 24.12.99 выдан патент на применение упрощенной системы налогообложения и отчетности в 2000 году. Годовая стоимость патента составила 25 000 рублей. Порядок внесения стоимости патента определен в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" ежеквартально по 6 250 рублей: 15 февраля, 15 мая, 14 августа и 15 ноября 2000 года.

Ответчик в указанные сроки платежи не внес.

ИМНС направила ответчику требование от 22.12.2000 об уплате 24 938 рублей 88 копеек стоимости патента и 3 625 рублей 36 копеек пеней.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ИМНС пропущены сроки, установленные статьями 70 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) для взыскания налога за счет имущества налогоплательщика.

В соответствии со статьями 69 и 75 НК РФ требование об уплате налога и пеней должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу; размере пеней, начисленных на момент направления требования; о дате, с которой начинают начисляться пени, и ставке пеней; сроке уплаты налога; сроке исполнения требования, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Как усматривается из материалов дела, предпринимателю Прокопчуку Е.Ю. направлено требование от 22.12.2000 об уплате налога в сумме 24 938 рублей 88 копеек и 3 625 рублей 36 копеек пеней. Указанный документ не отвечает требованиям статьи 69 НК РФ. В нем не названы дата, с которой начинают начисляться пени; ставка пеней, срок уплаты налога; меры по взысканию налога, а также отсутствуют подробные данные об основаниях взимания налога и ссылка на закон.

Таким образом, оформленное с нарушением требований федерального законодательства требование об уплате налога не является доказательством, в связи с чем ИМНС не подтвердила правомерность заявленных исковых требований.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не установила нарушений в применении норм материального и процессуального права при принятии судом решения.

Руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 22.06.01 по делу N А05-4819/01-263/10 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Северодвинску - без удовлетворения.

 

Председательствующий
Судьи

Л.Л.Никитушкина
Л.И.Кочерова

Т.В.Клирикова

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 октября 2001 г. N А05-4819/01-263/10


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника