Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 ноября 2001 г. N А05-5015/01-309/23 По иску Муниципалитета к федеральному казначейству об обязании исполнить обязательство по договору об обслуживании лицевых счетов учреждений и производить расчетные операции по платежным поручениям

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 8 ноября 2001 г. N А05-5015/01-309/23

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю., судей Лавриненко Н.В. и Чертилиной З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципалитета города Мирный Архангельской области на решение от 13.07.2001 (судья Гуляева И.С.) и постановление апелляционной инстанции от 04.09.2001 (судьи Сумарокова Т.Я., Тряпицина Е.В., Шашков А.Х.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-5015/01-309/23,

установил:

Муниципалитет города Мирный Архангельской области (далее - Муниципалитет) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Отделению федерального казначейства по городу Мирный (далее - ОФК) об обязании ответчика исполнять обязательства по договору от 19.06.2000 об обслуживании лицевых счетов учреждений и производить расчетные операции по платежным поручениям Муниципалитета, подписанным мэром города Мирный Корыгиным А.А.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечено Управление федерального казначейства по Архангельской области.

Решением от 13.07.2001 в иске отказано по тем основаниям, что договор от 19.06.2000 ответчиком исполняется, неисполнение платежных поручений за подписью Корыгина А.А. правомерно, поскольку основано на предписании прокурора.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.09.2001 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Муниципалитет просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, а именно статей 310, 845, 847 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, Муниципалитет указывает на то обстоятельство, что представление прокурора не может являться основанием для неисполнения гражданско-правового договора.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания дела извещены, их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие представителей.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между ОФК и Муниципалитетом заключен договор от 19.06.2000 об обслуживании лицевых счетов учреждений, предприятий и организаций, получающих финансирование из местного бюджета через органы федерального казначейства.

В адрес ОФК в порядке статьи 24 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурором в/ч 9375 внесено представление от 07.02.2001 об устранении нарушений бюджетного законодательства. В соответствии с названным представлением ОФК предложено устранить нарушения статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, которые заключаются в осуществлении кассового обслуживания бюджета города Мирный на основании распоряжений лица (Корыгина А.А.), не имеющего права распределять бюджетные средства.

ОФК во исполнение предписания прокурора с 09.02.2001 не принимает к исполнению платежные документы за подписью А.А. Корыгина.

Полагая, что указанные действия ОФК являются нарушением условий договора от 19.06.2000, Муниципалитет обратился с иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правомерно исходил из наличия у ОФК законных оснований для неисполнения платежных документов, подписанных А.А.Корыгиным.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор в случае установления факта нарушения закона вносит представление об устранении нарушений закона.

Согласно статье 24 названного закона представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих.

Муниципалитет вопреки требованиям статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств нарушений ответчиком условий договора от 19.06.2000. Доводы Муниципалитета о неисполнении ОФК условий договора от 19.06.2000 не подтверждаются материалами дела. Напротив, имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о надлежащем исполнении указанного договора со стороны ОФК.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 13.07.2001 и постановление апелляционной инстанции от 04.09.2001 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-5015/01-309/23 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципалитета города Мирный Архангельской области - без удовлетворения.

 

Председательствующий
Судьи

К.Ю.Коробов
Н.В.Лавриненко

З.А.Чертилина

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 ноября 2001 г. N А05-5015/01-309/23


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника