Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 октября 2001 г. N А05-5749/01-323/14 По иску ИМНС РФ к музею о взыскании штрафа за осуществление расчетов с населением без применения ККМ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 октября 2001 г. N А05-5749/01-323/14

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Лавриненко Н.В., судей Нефедовой О.Ю. и Чертилиной З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 06.07.2001 по делу N А05-5749/01-323/14 (судья Лепеха А.П.),

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к государственному учреждению культуры "Архангельский областной краеведческий музей" (далее - музей) о взыскании 5 000 руб. штрафа за осуществление расчетов с населением без применения контрольно-кассовой машины.

Решением от 06.07.2001 в иске отказано в связи с несоставлением протокола об административном правонарушении и отсутствием доказательств разъяснения ответчику прав и обязанностей, предусмотренных статьей 247 Кодекса об административных правонарушениях РСФСР (далее - КоАП).

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение и удовлетворить исковые требования в связи с тем, что факт нарушения требований закона зафиксирован в акте, при составлении которого учитывались требования статьи 235 КоАП. Отсутствие в акте отметки о разъяснении прав, предусмотренных статьей 247 КоАП, не может служить основанием для отказа в иске, поскольку все права, предусмотренные названной нормой, были реализованы ответчиком.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 22.03.2001 Инспекцией проведена проверка соблюдения требований Закона Российской Федерации от 18.06.93 N 5215-1 "О применении контрольно-кассовых машин" в музее, в результате которой обнаружено применение билетов неустановленного образца вместо бланков строгой отчетности, что приравнивается к нарушению статьи 1 названного закона. По результатам проверки составлен акт от 22.03.2001 и принято решение от 28.03.2001 о наложении на музей штрафа в размере 5 000 руб. Поскольку в добровольном порядке штраф музеем не уплачен, Инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в иске, суд правомерно указал на то, что допущенное правонарушение является административным и при его оформлении Инспекции следовало руководствоваться нормами КоАП. Суд также указал на допущенное Инспекцией нарушение требований КоАП - не был составлен протокол об административном правонарушении, а также нарушителю не были разъяснены права, предусмотренные статьей 247 КоАП. С учетом изложенного суд пришел к выводу, что истцом нарушен порядок производства по делу об административном правонарушении. Нарушение требований КоАП является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Кассационная инстанция, признавая правильность принятого решения, считает необходимым указать на то, что отсутствие протокола об административном правонарушении восполнено составлением акта от 22.03.2001 (л.д. 7-8), которым зафиксированы нарушения Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин". Названный акт составлен с учетом требований статьи 235 КоАП. Однако отсутствие в акте отметки о разъяснении нарушителю прав и обязанностей, предусмотренных статьей 247 КоАП, является нарушением требований КоАП и прав нарушителя, который должен быть осведомлен о правах, предоставленных законом. Довод Инспекции о том, что права нарушителя были реализованы в объеме, предоставленном КоАП, не меняет правильности вывода суда, который указал, что закон не допускает частичного соблюдения порядка производства по делу об административном правонарушении.

Следует также отметить, что по смыслу статьи 10 КоАП административное правонарушение характеризуется наличием вины в его совершении. Между тем ответчик, возражая против иска, сослался на отсутствие бюджетного финансирования, достаточного для приобретения билетов установленного образца, что подтвердил соответствующим образом.

С учетом вышеизложенного кассационная инстанция считает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 06.07.2001 по делу N А05-5749/01-323/14 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску - без удовлетворения.

 

Председательствующий
Судьи

Н.В.Лавриненко
О.Ю.Нефедова

З.А.Чертилина

 

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 октября 2001 г. N А05-5749/01-323/14


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника