Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 февраля 2002 г. N А56-24262/01 О признании недействительным решения ИМНС и об обязании провести зачет сумм налога на имущество

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 февраля 2002 г. N А56-24262/01

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шевченко А.В., судей Зубаревой Н.А., Ломакина С.А.,

при участии от АОЗТ "Хлебтранс" Амбаровой Т.В. (доверенность от 05.02.2002 N 05/2002), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району Санкт-Петербурга Легкого В.Г. (доверенность от 21.12.2001 N 18/20301),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району Санкт-Петербурга на решение от 02.10.2001 (судьи Шульга Л.А., Бойко А.Е., Бурматова Г.Е.) и постановление апелляционной инстанции от 28.11.2001 (судьи Королева Т.В., Савицкая И.Г., Зайцева Е.К.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-24262/01,

установил:

Акционерное общество закрытого типа "Хлебтранс" (далее - АОЗТ "Хлебтранс") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) от 03.05.2001 N 27/24р о взыскании доначисленного налога на имущество в сумме 315 235 рублей и об обязании налогового органа произвести зачет 315 235 рублей налога на имущество, уплаченных за первый квартал 2001 года, в счет предстоящих платежей по указанному налогу.

Решением суда от 02.10.2001 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.11.2001 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение и постановление и отказать в удовлетворении исковых требований, считая, что судом неправильно применены статья 3 Закона Российской Федерации "О налоге на имущество предприятий", подпункт "в" пункта 1 статьи 11-3 Закона Санкт-Петербурга от 14.07.95 N 81-11 "О налоговых льготах" и положения Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации от 08.06.95 N 33.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку представленного АОЗТ "Хлебтранс" расчета по налогу на имущество и бухгалтерской отчетности за первый квартал 2001 года. В результате проверки налоговый орган установил занижение истцом налога на имущество. В связи с этим АОЗТ "Хлебтранс" было направлено уведомление от 03 05.2001 N 327/24 о выявленных нарушениях, о необходимости внести исправления в бухгалтерскую отчетность и занижении налога на имущество. По результатам проверки налоговая инспекция вынесла решение от 03.05.2001 N 27/24р о взыскании с АОЗТ "Хлебтранс" доначисленного налога на имущество в сумме 315 235 рублей.

Из материалов дела следует, что в результате налоговой проверки налоговый орган выявил занижение предприятием налога на имущество. В уведомлении от 03.05.2001 N 327/24, в частности, указано, что при исчислении налогооблагаемой базы по налогу на имущество в результате неправильного применения льготы по капитальным вложениям предприятием из среднегодовой стоимости имущества, числящегося на балансе предприятия на отчетную дату, исключена балансовая стоимость (за вычетом сумм износа) основных производственных фондов, подлежащих льготированию. Истец же в течение отчетного периода при наличии остатков по балансовым счетам 04 "Нематериальные активы", 10 "Материалы", 12 "Малоценные и быстроизнашивающиеся предметы", 31 "Расходы будущих периодов", 41 "Товары" не начисляет налог на имущество из-за отсутствия налогооблагаемой базы, хотя данные счета являются объектом обложения налогом. При расчете налогооблагаемой базы по налогу с учетом предоставленных льгот из среднегодовой стоимости имущества, числящегося на балансе предприятия, должна вычитаться среднегодовая стоимость льготируемого имущества.

Платежными поручениями от 07.05.2001 N 466 и от 08.05.2001 N 484 АОЗТ "Хлебтранс" перечислило 315 235 рублей доплаты по налогу на имущество на основании решения налоговой инспекции.

Письмом от 25.05.2001 истец просил налоговый орган произвести зачет 315 235 рублей как излишне уплаченных предприятием в счет предстоящих платежей по налогу в связи с тем, что налоговой инспекцией произведен расчет налога на имущество в порядке, предусмотренном Инструкцией Государственной налоговой службы Российской Федерации от 08.06.95 N 33, который противоречит порядку расчета, предусмотренному законом.

Ответчик письмом от 31.05.2001 отказал в удовлетворении заявления.

Суды первой и апелляционной инстанций согласились с позицией налогоплательщика и признали решение налоговой инспекции недействительным, указав, что расчет налога на имущество сделан налоговым органом в порядке, предусмотренном Инструкцией Государственной налоговой службы Российской Федерации от 08.06.95 N 33, который противоречит порядку расчета, предусмотренному законом.

Кассационная инстанция считает этот вывод судебных инстанций неправильным.

Статьями 2 и 3 Закона Российской Федерации "О налоге на имущество предприятий" (далее - Закон) предусмотрено, что налогом в соответствии с данным Законом облагаются основные средства, нематериальные активы, запасы и затраты, находящиеся на балансе плательщика. Основные средства, нематериальные активы, малоценные и быстроизнашивающиеся предметы учитываются по остаточной стоимости. Для целей налогообложения определяется среднегодовая стоимость имущества предприятия.

В статье 5 Закона предусмотрено, что законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления могут устанавливать для отдельных категорий плательщиков дополнительные льготы по налогу в пределах сумм, зачисляемых в бюджеты субъектов Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 1 статьи 11-3 Закона Санкт-Петербурга от 14.07.95 N 81-11 "О налоговых льготах" при исчислении суммы платежа по налогу на имущество предприятий, зачисляемой в бюджет Санкт-Петербурга, стоимость имущества, исчисленная для целей налогообложения, уменьшается на балансовую стоимость (за вычетом сумм износа) основных производственных фондов, введенных в эксплуатацию в период, не превышающий последних четырех кварталов при соблюдении определенных условий в отношении суммарной покупной стоимости основных производственных фондов или стоимости подрядных работ по созданию указанных основных производственных фондов.

Методика определения среднегодовой стоимости имущества предприятия изложена в Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации от 08.06.95 N 33 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на имущество предприятий", которая в этой части не противоречит Закону, а потому подлежит применению. Конкретной методики расчета объекта обложения налогом на имущество - среднегодовой его стоимости в самом Законе не содержится.

Из Приложения N 2 к указанной Инструкции видно, что среднегодовая стоимость облагаемого налогом имущества рассчитывается как сумма половины стоимости облагаемого налогом имущества на первое число отчетного периода и на первое число следующего за отчетным периодом месяца, а также стоимости этого имущества на первое число всех остальных кварталов отчетного периода. Среднегодовая стоимость не облагаемого налогом имущества рассчитывается как сумма половины стоимости не облагаемого налогом имущества на первое число отчетного периода и на первое число следующего за отчетным периодом месяца, а также стоимости этого имущества на первое число всех остальных кварталов отчетного периода.

При этом налогооблагаемая база определяется как сумма стоимости основных средств по остаточной стоимости, нематериальных активов по остаточной стоимости, малоценных и быстроизнашивающихся предметов, прочих запасов и затрат, стоимости имущества, связанного с осуществлением совместной деятельности за минусом стоимости имущества, исключаемого из налогооблагаемой базы.

Поскольку АОЗТ "Хлебтранс" при исчислении облагаемой налогом на имущество базы из среднегодовой стоимости имущества вычло балансовую стоимость основных производственных фондов, на которые распространяется льгота, то есть смешало различные величины, что противоречит правилам расчета налога на имущество предприятий, налоговый орган пришел к правомерному выводу о занижении налога на имущество в связи с нарушением истцом методики расчета налога, которая следует из Закона.

Суды первой и апелляционной инстанций без указания оснований и мотивов пришли к выводу, что расчет налога на имущество сделан налоговым органом в порядке, предусмотренном Инструкцией Государственной налоговой службы Российской Федерации от 08.06.95 N 33, который противоречит порядку расчета, предусмотренному Законом.

Кроме того, правомерным является довод налоговой инспекции в кассационной жалобе о том, что суд не учел, что истец в течение отчетного периода при наличии остатков по балансовым счетам 04 "Нематериальные активы", 10 "Материалы", 12 "Малоценные и быстроизнашивающиеся предметы", 31 "Расходы будущих периодов", 41 "Товары" не начисляет налог на имущество из-за отсутствия налогооблагаемой базы, хотя данные счета являются объектом обложения налогом, поскольку льгота предоставляется только по основным производственным фондам.

Кроме того, суд апелляционной инстанции в данном случае неправомерно сослался на нарушение налоговым органом положений статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), поскольку данной нормой регулируется порядок производства по делу о налоговом правонарушении. В рассматриваемом случае решение вынесено в соответствии со статьей 88 НК РФ о доплате налога на имущество без привлечения налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене, а исковые требования - отклонению.

Руководствуясь статьей 174, пунктом 2 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 02.10.2001 и постановление апелляционной инстанции от 28.11.2001 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-24262/01 отменить.

Акционерному обществу закрытого типа "Хлебтранс" в иске отказать.

Взыскать с акционерного общества закрытого типа "Хлебтранс" в доход федерального бюджета 17 809 рублей 40 коп. госпошлины за рассмотрение дела судами первой, апелляционной и кассационной инстанций.

 

Председательствующий
Судьи

А.В.Шевченко
Н.А.Зубарева

С.А.Ломакин

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 февраля 2002 г. N А56-24262/01


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника