Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 ноября 2001 г. N А56-9642/01 О признании недействительным договора аренды здания с выкупом

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 ноября 2001 г. N А56-9642/01

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Михайловской Е.А., Сергеевой И.В.,

при участии от ОАО "АБ "Инкомбанк" - Пятыгиной Н.А. (доверенность от 01.11.2001 N 1022), Медведевой Т.Ю. (доверенность от 01.11.2001 N 1027), от ОАО "Промышленно-строительный банк" - Богомоловой Н.В. (доверенность от 20.06.2001 N 25/307),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу управляющего открытого акционерного общества "Акционерный банк "Инкомбанк" Фролова В.К. на решение от 25.06.2001 (судья Кожемякина Е.В.) и постановление апелляционной инстанции от 03.09.2001 (судьи Калинина Л.М., Пасько О.В., Хайруллина Х.Х.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-9642/01,

установил:

Конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Акционерный банк "Инкомбанк" (далее - ОАО "АБ "Инкомбанк") Фролов В.К. обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Промышленно-строительный банк" (далее - ОАО "Промстройбанк") о признании недействительным (ничтожным) договора от 28.05.99 N 05832716/9-045-143 аренды нежилых зданий, находящихся по адресу: Москва, ул. Б.Лубянка, д. 14, строения 1, 2 и д. 16, строения 1, 2, заключенного между ОАО "АБ "Инкомбанк" и ОАО "Промстройбанк" под использование для банковской деятельности.

В обоснование своих требований истец указал, что оспариваемый договор в силу статьи 168 гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожным, поскольку заключен в нарушение прямого запрета на заключение спорной сделки, установленного статьей 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".

Решением от 25.06.2001, оставленным без изменений постановлением апелляционной инстанции от 03.09.2001, в удовлетворении исковых требований отказано. Суд, принимая решение, руководствовался статьей 58 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в соответствии с которой органы управления должника могут совершать сделки, связанные с распоряжением недвижимым имуществом, с согласия временного управляющего, что имеет место в рассматриваемом случае, в связи с чем спорный договор соответствует требованиям закона.

В кассационной жалобе истец просит решение и постановление суда отменить как необоснованные и принять новое решение о признании недействительным спорного договора аренды здания. При этом податель жалобы не согласен с выводом судов о том, что статья 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" и п. 6 Положения Центрального Банка Российской Федерации "Об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитных организаций в Российской Федерации" противоречат Закону о банкротстве, и считает, что данное противоречие отсутствует, поскольку указанные нормы права регулируют различные виды правоотношений.

В судебном заседании представители ОАО "АБ "Инкомбанк" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель ОАО "Промстройбанк" просил в ее удовлетворении отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, приказом Центрального Банка Российской Федерации от 29.10.98 у ОАО "АБ "Инкомбанк" была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.11.98 принято к производству заявление о признании ОАО "АБ "Инкомбанк" несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура наблюдения. Определением от 20.11.98 назначен временный управляющий.

ОАО "АБ "Инкомбанк" с согласия временного управляющего Алексеева В.Н. 28.05.99 заключило с ОАО "Промстройбанк" договор аренды нежилых зданий, расположенных по адресу: Москва, ул. Б.Лубянка, д. 14, строения 1, 2 и д. 16, строения 1, 2, сроком на 10 лет. В соответствии с п. 7.2 договора арендатору предоставлено право в любое время после вступления указанного договора в силу выкупить арендованные здания. Договор зарегистрирован в Московском городском комитете по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09.06.99.

Арендатор реализовал свое право и выкупил арендованные здания, о чем составлен акт от 20.07.99. В акте указано, что платеж произведен 06.07.99 путем безналичного перечисления денежных средств на счет арендодателя.

Решением суда от 01.02.2000 по делу N А40-35610/98-95-27Б ОАО "АБ "Инкомбанк" признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, определением суда от 28.06.2000 назначены три конкурсных управляющих (Алексеев В.Н., Есин А.В., Фролов В.К.), один из которых обратился в суд по настоящему делу о признании договора аренды нежилых зданий от 28.05.99 недействительным (ничтожным).

Суд первой и апелляционной инстанций, отказывая в иске, признал договор аренды, заключенный между сторонами, соответствующим требованиям закона, указав, что с момента вступления в силу Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" нормы статьи 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" вступили в противоречие со специальными законодательными актами о банкротстве и могут применяться лишь в части, не противоречащей положениям Федеральных законов "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" и "О несостоятельности (банкротстве)". В связи с этим кассационная инстанция считает правомерным вывод суда о том, что с момента принятия арбитражным судом заявления о признании кредитной организации банкротом подлежат применению соответствующие положения законодательных актов, регулирующих банкротство, в частности нормы статьи 58 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", которая разрешает совершать сделки при соблюдении условий, установленных в данной статье. Так пунктом 2 указанной статьи определено, что органы управления должника исключительно с согласия временного управляющего могут совершать сделки, связанные с передачей недвижимого имущества в аренду, залог, с внесением указанного имущества в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных обществ и товариществ или с распоряжением таким имуществом иным образом.

Кроме того, согласно статье 36 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" дело о банкротстве может быть возбуждено только после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций. В соответствии со статьей 5 упомянутого закона при рассмотрении арбитражным судом дела о банкротстве кредитной организации применяются такие процедуры как наблюдение и конкурсное производство. Процедура наблюдения регламентирована Законом о банкротстве, в том числе и статей 58. В связи с изложенным положения статьи 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", запрещающие кредитной организации с момента отзыва у нее лицензии на осуществление банковских операций до момента создания ликвидационной комиссии или назначения арбитражным судом конкурсного управляющего, могут применяться только до возбуждения дела о банкротстве.

Кассационная инстанция считает также правильным вывод суда апелляционной инстанции о том, что нормы пункта 6 Положения Центрального Банка Российской Федерации "Об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитных организаций в Российской Федерации" от 02.04.96 N 264 не могут быть положены в основу признания сделки недействительной, поскольку данное положение является подзаконным актом, а противоречия оспариваемой сделки Федеральных законов "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" и "О несостоятельности (банкротстве)" судом не установлено.

При таком положении судом приняты законные и обоснованные судебные акты об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 25.06.2001 и постановление апелляционной инстанции от 03.09.2001 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-9642/01 оставить без изменений, а кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Акционерный банк "Инкомбанк" Фролова В.К. - без удовлетворения.

 

Председательствующий
Судья

И.Л.Грачева
Е.А.Михайловская

И.В.Сергеева

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 ноября 2001 г. N А56-9642/01


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника