Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 апреля 2002 г. N А56-31691/01 Институтом правомерно определена доля научно-исследовательских, опытно-конструкторских работ. Доля этих работ позволяет применить льготу по налогу на имущество предприятий

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 апреля 2002 г. N А56-31691/01

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В.,

судей Ломакина С.А. и Шевченко А.В.,

при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Тимофеевой И.М. (доверенность от 09.09.2001 N 17/10189), Яковлевой Н.Н. (доверенность от 10.10.2001 N 17/11241), от федерального государственного унитарного предприятия "Институт сварки" Десяева B.C. (доверенность от 30.11.2001 N 268), Смирнова Н.В. (доверенность от 30.01.2002), Пешкова А.М. (доверенность от 30.01.2002),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга на решение 04.12.2001 (судьи Шульга Л.А., Герасимова М.М., Слобожанина В.Б.) и постановление апелляционной инстанции от 31.01.2002 (судьи Звонарева Ю.Н., Астрицкая С.Т., Фокина Е.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-31691/01,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Институт сварки" (далее - Институт) обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) от 26.10.2001 N 52 в части взыскания 97 033 руб. штрафа по налогу на имущество, 485 163 руб. налога на имущество, не уплаченного за 2000 год, и 71 275 руб. пеней за несвоевременную уплату этого налога.

Решением от 04.12.2001 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 31.01.2002 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить принятые судебные акты и отказать в иске, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. По мнению налоговой инспекции, истцом неправомерно использована льгота по налогообложению на основании статьи 1 и подпункта "к" статьи 4 Закона Российской Федерации "О налоге на имущество предприятий". Согласно названным нормам налогом на имущество не облагается имущество научно-исследовательских организаций в объеме работ, которых выполненные научно-исследовательские, опытно-конструкторские и экспериментальные работы составляют не менее 70%. Для определения указанного объема необходимо использование постановления Госкомстата от 03.08.98 N 80 "Об утверждении форм федерального государственного статистического наблюдения за наукой и инновациями на 1999 год", согласно пункту 5 которого объем продукции, который был выполнен за отчетный период (поставка по договорам технологий сварки и комплекта обеспечивающего оборудования - сварочных агрегатов, а также изготовление сварочных выпрямителей) учитывается по строке 224 - прочие работы и включается в общий объем работ, учитываемых при установлении льготы по налогу на имущество, а это условие истцом не было соблюдено.

Изучив представленные документы, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения Институтом законодательства о налогах и сборах за период с 01.06.98 по 01.06.2001, по результатам которой составлен акт от 12.10.2001 N 52. На основании акта принято решение от 26.10.2001 N 52, в котором истцу предложено, в частности, уплатить 485 163 руб. налога на имущество за 2000 год и 71 275 руб. пеней. В обоснование решения налоговая инспекция указала, что доля научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ Института составляет 55,9%, а следовательно, льгота по налогообложению не может быть применена.

Согласно статье 11 Налогового кодекса Российской Федерации институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях, если иное не предусмотрено Кодексом.

В подпункте "к" статьи 4 Закона Российской Федерации "О налоге на имущество предприятий" установлено, что данным налогом не облагается имущество научно-исследовательских, конструкторских учреждений (организаций), опытных и опытно-экспериментальных предприятий, в объеме работ которых выполненные научно-исследовательские, опытно-конструкторские и экспериментальные работы составляют не менее 70%.

В преамбуле к Федеральному закону "О науке и государственной научно-технической политике" указано, что этот Закон регулирует отношения между субъектами научной и (или) научно-технической деятельности, органами государственной власти и потребителями научной и (или) научно-технической продукции (работ и услуг).

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона Российской Федерации "О науке и государственной научно-технической политике" объем продукции (товаров, работ и (или) услуг), которая произведена научной организацией при осуществлении неосновных видов деятельности с использованием полученных указанной организацией научных и (или) научно-технических результатов и прибыль от реализации которой направляется на финансирование научной и (или) научно-технической деятельности указанной организации, не учитывается в общем объеме выполненных указанной организацией работ при определении доли научной и (или) научно-технической деятельности от данного объема в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Во исполнение положений этого Закона Институт, руководствуясь Положением о государственной аккредитации научных учреждений, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11.10.97 N 1291, а также Методическими рекомендациями по порядку направления в Министерство промышленности и науки Российской Федерации России научными организациями документов для государственной аккредитации и Регламентом проведения работ по государственной аккредитации научных организаций в Министерства промышленности и науки России, утвержденными приказом Министерства промышленности и науки Российской Федерации от 26.12.2000 N 165, представил все необходимые для аккредитации, документы подтверждающие, что в спорный период объем (выручка) научно-исследовательских, опытно-конструкторских и экспериментальных работ в деятельность Института составлял не менее 70%. На основании данных документов истцом получено свидетельство о государственной аккредитации от 11.09.2001 N 3097 (л.д. 49).

Закон Российской Федерации "О налоге на имущество предприятий" не содержит иного значения понятие "научно-исследовательские, опытно-конструкторские и экспериментальные работы", чем приведенное в Законе Российской Федерации "О науке и государственной научно-технической политике".

Судебные инстанции, удовлетворяя исковые требования Института, правомерно указали на то, что определение понятия "объем работ" в данном случае дано в статье 5 Закона Российской Федерации "О науке и государственной научно-технической политике". Кассационная инстанция считает, что для целей налогообложения данные строки 224 формы статистического наблюдения при определении объема научно-исследовательских, опытно-конструкторских и экспериментальных работ должны применяться с учетом положений названного Закона.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что объем продукции, произведенной с использованием результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и экспериментальных работ Института в 2000 году, составил 1520,4 руб., а прибыль от выполнения этих работ в сумме 10 635 руб. направлена на финансирование работ по созданию инверторного сварочного выпрямителя.

Таким образом, Институтом правомерно определена доля научно-исследовательских, опытно-конструкторских и экспериментальных работ в объеме выполненных работ в 2000 году - 73,2%, что и позволило применить льготу по налогу на имущество, а следовательно, оснований и для отмены судебных актов нет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 04.12.2001 и постановление апелляционной инстанции от 31.01.2002 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-31691/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

 

Председательствующий
Судьи

В.В.Дмитриев
С.А.Ломакин

А.В.Шевченко

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 апреля 2002 г. N А56-31691/01


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника