Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 апреля 2002 г. N А26-3239/01-02-03/247 О привлечении общества к налоговой ответственности за неполную уплату единого налога на вмененный доход на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ, доначислении единого налога на вмененный доход и пеней за его несвоевременную уплату, а также о доначислении НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 8 апреля 2002 г. N А26-3239/01-02-03/247

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Абакумовой И.Д., Кузнецовой Н.Г., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Реал" Львовой С.В. (доверенность от 06.04.2002 без номера),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Пудожскому району Республики Карелия и общества с ограниченной ответственностью "Реал" на решение от 20.11.2001 (судьи Одинцова М.А., Подкопаев В.А., Гарист С.Н.) и постановление апелляционной инстанции от 11.02.2002 (судьи Романова О.Я., Петровский А.В., Тойвонен И.Ю.) Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-3239/01-02-03/247,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Реал" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Пудожскому району Республики Карелия (далее - налоговая инспекция) от 13.06.2001 о привлечении общества к налоговой ответственности за неполную уплату единого налога на вмененный доход на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, доначислении единого налога на вмененный доход и пеней за его несвоевременную уплату, а также о доначислении налога на добавленную стоимость.

Решением суда от 20.11.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции 11.02.2002, решение налоговой инспекции от 13.06.2001 признано недействительнымот в части привлечения истца к налоговой ответственности в виде взыскания 44 275,80 руб. штрафа, доначисления 221 380 руб. единого налога на вмененный доход и 4 437,33 руб. налога на добавленную стоимость, а также начисления 23 001 руб. пеней. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить принятые судебные акты и отказать в иске полностью, ссылаясь на нарушение судебными инстанциями норм материального права.

Общество в кассационной жалобе просит удовлетворить иск в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций Закона Республики Карелия "О республиканских налогах (ставках налогов) и сборах на территории Республики Карелия" и Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговая инспекция извещена о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, однако представитель в суд не явился, в связи с чем жалобы рассмотрены в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную проверку соблюдения обществом законодательства о налогах и сборах за 1998, 1999 и 2000 годы, а также законодательства о едином налоге на вмененный доход за первый и второй кварталы 2001 года, о чем составлен акт от 16.05.2001 N 12.

По результатам проверки вынесено решение от 13.06.2001, которым истцу начислено 296 776 руб. единого налога на вмененный доход, 4 437,33 руб. налога на добавленную стоимость, 41 205 руб. пеней по единому налогу на вмененный доход. Названным решением общество также привлечено к ответственности за неполную уплату единого налога на вмененный доход по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Единый налог на вмененный доход доначислен обществу в связи с допущенными им неточностями при определении торговой площади, а также в связи с тем, что торговые точки в городе Пудож, в поселках Пяльма, Бочилово, Шала, Пудожский, Стеклянное, Колово, Подпорожье, Кубово, Каршево, в деревнях Гакугса и Авдеево, по мнению налогового органа, не являются магазинами.

Согласно статье 18 Закона Республики Карелия "О республиканских налогах (ставках налогов) и сборах на территории Республики Карелия" магазин - специально оборудованное стационарное здание или его часть, предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, административно-бытовыми помещениями, подсобными помещениями для приема, хранения и подготовки товаров к продаже. В данной статье также указано, что документами, подтверждающими фактически используемую общую и торговую площадь, являются технический паспорт или договоры аренды, другие правоустонавливающие документы.

Судебные инстанции, оценив в соответствии со статьей 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства в их совокупности, сделали вывод о том, что торговые точки в деревне Гакугса, в поселках Шала и Колово не являются магазинами.

Что касается торговой точки в магазине "Агат", то суд выявил расхождения в договоре аренды и в техническом паспорте магазина. Оценив имеющиеся доказательства, суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованной вывод о том, что расчет должен был производиться исходя из данных технического паспорта, поскольку фактически истец использовал площадь, указанную в данном документе.

В отношении остальных торговых точек истцом представлены документы, подтверждающие их статус как магазинов, в связи с чем судебные инстанции правомерно признали недействительным решение налогового органа в данной части.

Доводы сторон, приведенные в кассационных жалобах, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что в силу статей 165, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции и не соответствует ее полномочиям.

Судебные инстанции также обоснованно признали неправомерным доначисление единого налога на вмененный доход за третий и четвертый кварталы 2000 года со ссылкой на постановление Конституционного Суда Республики Карелия от 21.07.2000, которым положения статьи 20 Закона Республики Карелия "О республиканских налогах и сборах на территории Республики Карелия" признаны неконституционными лишь в той мере, в которой ею не установлены значения отдельных видов повышающих (понижающих) коэффициентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 5 Федерального закона "О едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности".

При этом кассационная инстанция также учитывает, что положения пунктов 3, 4, 5, 6, 8, 9, 10, 13 и 15 части 4 статьи 20 Закона Республики Карелия "О республиканских налогах и сборах на территории Республики Карелия" (в редакции Закона Республики Карелия от 29.11.2000 N 449-ЗРК), которыми физические значения корректирующих коэффициентов установлены равными единице, постановлением Конституционного суда Республики Карелия от 08.05.2001 признаны неконституционными.

В остальной части судебные акты также являются правильными и отмене не подлежат.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 20.11.2001 и постановление апелляционной инстанции от 11.02.2002 Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-3239/01-02-03/247 оставить без изменения, а кассационные жалобы ООО "Реал" и Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Пудожскому району Республики Карелия - без удовлетворения.

 

Председательствующий
Судьи

С.А. Ломакин
И.Д. Абакумова

Н.Г. Кузнецова

 

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 апреля 2002 г. N А26-3239/01-02-03/247


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника