Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 февраля 2002 г. N А56-28867/01 По иску ЗАО о признании недействительным решения ИМНС в части восстановления предъявленного к возмещению НДС по реализации товаров на экспорт

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 февраля 2002 г. N А56-28867/01

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Ломакина С.А., Зубаревой Н.А.,

при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга Илюшина В.А. (доверенность от 11.04.2001),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2001 по делу N А56-28867/01 (судьи Блинова Л.В., Бойко А.Е., Шульга Л.А.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Целлюлоза Бумага Картон Трейдинг" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) о признании недействительными пунктов 4.1 и 3.3 ее решения от 02.10.2001 N 17/23036.

Решением суда от 20.11.2001 иск удовлетворен.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебный акт и в иске отказать. По мнению ответчика, судом неправильно применены нормы налогового законодательства о возмещении из бюджета (зачете) НДС, так как поставщики материальных ресурсов не уплатили НДС в бюджет, и поэтому, отсутствуют источники для возмещения НДС.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. Кассационная инстанция считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку деятельности истца по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и других обязательных платежей в бюджет и государственные внебюджетные фонды за 1999-2000 годы, о чем составила акт от 30.08.2001 N 17/07-166.

Из акта проверки следует, что истец осуществлял поставку продукции на экспорт. Факт экспорта подтвержден представленными истцом документами и ответчиком не оспаривается. Однако, встречными проверками поставщиков материальных ресурсов не установлена уплата ими НДС в бюджет, в связи с чем истец не имеет права на возмещение 284 546 руб. налога.

Рассмотрев материалы проверки, налоговая инспекция вынесла решение от 02.10.2001 N 17/23036, в пункте 4.1 которого описала допущенное истцом налоговое правонарушение, а в пункте 3.3 приняла решение о восстановлении 284 546 руб. НДС, предъявленного истцом к возмещению из бюджета по реализации товаров на экспорт.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недействительности указанных пунктов решения налоговой инспекции.

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" (далее - Закон об НДС) в случае превышения сумм налога по товарно-материальным ценностям, стоимость которых фактически отнесена на издержки производства и обращения, а также по основным средствам и нематериальным активам над суммами налога, исчисленными по реализации товаров, возникающая разница засчитывается в счет предстоящих платежей или возмещается за счет общих платежей налогов в десятидневный срок со дня получения расчета за соответствующий отчетный период. Аналогичный порядок применяется и при реализации товаров на экспорт.

Порядок и условия возмещения НДС также определены в пунктах 21 и 22 Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации N 39 от 11.10.95 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость", где указано, что возмещению подлежит НДС, фактически уплаченный поставщикам, при предоставлении документов, подтверждающих экспорт товаров, получение экспортной выручки и уплату НДС поставщикам товаров.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что основанием для возмещения уплаченного налога на добавленную стоимость является завершение расчетов с поставщиком, а не уплата поставщиком товарно-материальных ресурсов, НДС в бюджет, в связи с чем оснований для отказа обществу в возмещении НДС не имеется.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в соответствии со статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция считает его законным и обоснованным. Оснований для его отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.01 по делу N А56-28867/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

 

Председательствующий
Судьи

И.Д.Абакумова
Н.А.Зубарева

С.А.Ломакин

 

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 февраля 2002 г. N А56-28867/01


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве