Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 октября 2001 г. N А13-3356/01-05 Об отказе в иске ИМНС к предпринимателю о взыскании штрафа за осуществление денежных расчетов с населением без применения ККМ, в связи с нарушением ИМНС процедуры привлечения к административной ответственности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 октября 2001 г. N А13-3356/01-05

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Нефедовой О.Ю.,

судей Кустова А.А. и Чертилиной З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Якуниной Светланы Владимировны на решение Арбитражного суда Вологодской области от 16.07.2001 по делу N А13-3356/01-05 (судья Маганова Т.В.),

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Белозерскому району Вологодской области (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с иском к предпринимателю Якуниной Светлане Владимировне о взыскании 5 000 руб. штрафа за осуществление денежных расчетов с населением без применения контрольно-кассовой машины.

Решением от 16.07.2001 исковые требования удовлетворены.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить решение и в иске отказать по следующим основаниям: поскольку товар продал не предприниматель, а физическое лицо (продавец), ответственность за неприменение контрольно-кассовой машины предприниматель не должен нести; на момент проверки в торговой точке было отключено электричество; содержание акта проверки не соответствует требованиям статьи 235 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях: предпринимателю не были разъяснены его права и не вручена копия протокола об административном правонарушении,

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит оставить в силе решение суда, считая его законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными. Инспекция ссылается на то обстоятельство, что Законом Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" (далее - Закон РФ "О применении контрольно-кассовых машин...") не предусмотрено составление протокола об административном правонарушении.

Инспекция и предприниматель Якунина С.В. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции считает, что решение подлежит отмене с отказом в иске.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена проверка соблюдения требований Закона РФ "О применении контрольно-кассовых машин..." в торговой точке, принадлежащей предпринимателю Якуниной С.В., расположенной в с. Маэкса Белозерского района Вологодской области.

В ходе проверки установлено, что в данной торговой точке продавцом Картавой А.А. денежные расчеты с населением производились без применения контрольно-кассовой машины и бланков строгой отчетности установленной формы.

По результатам проверки составлен акт от 08.05.2001 и принято постановление от 10.05.2001 N 5 о привлечении предпринимателя Якуниной С.В. к административной ответственности в виде взыскания штрафа в размере 5 000 руб. за нарушение требований статьи 1 Закона РФ "О применении контрольно-кассовых машин...".

В связи с неуплатой ответчиком штрафа в добровольном порядке предъявлен настоящий иск.

Довод подателя жалобы об отсутствии ее вины в неприменении контрольно-кассовой машины, поскольку товар отпускал продавец, не может служить основанием для отказа в иске о привлечении предпринимателя к ответственности в виде взыскания штрафа за нарушение требований статьи 1 Закона РФ "О применении контрольно-кассовых машин...".

Согласно статье 7 Закона РФ "О применении контрольно-кассовых машин..." ответственность за неприменение контрольно-кассовой машины несет предприятие (предприниматель). При этом ответственность наступает независимо от того, кто осуществлял денежные расчеты при продаже товаров предприятия.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ "О применении контрольно-кассовых машин..." предприятия (в том числе индивидуальные предприниматели), которые должны применять контрольно-кассовые машины, обязаны выдавать покупателю вместе с покупкой отпечатанный контрольно-кассовой машиной чек на покупку, подтверждающий исполнение обязательств по договору купли-продажи между покупателем и соответствующим предприятием.

Из нормы указанной статьи следует, что обязанность по выдаче чека лежит на предприятии - юридическом лице или предпринимателе, осуществляющем предпринимательскую деятельность по продаже товаров.

Кроме того, в соответствии со статьями 1 и 7 вышеназванного Закона предприниматель является лицом, ответственным за использование контрольно-кассовой машины, зарегистрированной в налоговом органе на его имя, а потому должен осуществлять контроль за работой продавца, с которым заключил трудовое соглашение.

Вместе с тем кассационная инстанция считает, что решение подлежит отмене в связи со следующим.

Вывод суда о том, что при рассмотрении дел о нарушении требований Закона РФ "О применении контрольно-кассовых машин..." не должны применяться нормы процессуального законодательства, относящиеся к рассмотрению дел, возникающих из административных правоотношений, является ошибочным.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.98 N 14-П поскольку деяния, ответственность за которые установлена Законом РФ "О применении контрольно-кассовых машин...", являются административными правонарушениями по смыслу статьи 118 (часть 2) Конституции Российской Федерации, в данном случае должно применяться процессуальное законодательство, относящееся к рассмотрению дел, возникающих из административных правоотношений.

Из материалов дела следует, что по результатам проверки составлен акт, который по своей сути является протоколом об административном правонарушении. Содержание акта должно соответствовать требованиям статьи 235 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях. Акт проверки от 08.05.2001 не соответствует требованиям, предъявляемым к протоколу об административном правонарушении - предпринимателю Якуниной С.В. не были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные статьей 247 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях. Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении Инспекцией процедуры привлечения к административной ответственности предпринимателя Якуниной С.В., что повлекло нарушение прав лица, привлекаемого к ответственности.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что основания для взыскания с предпринимателя Якуниной С.В. 5 000 руб. штрафа отсутствуют.

С учетом изложенного следует признать, что решение подлежит отмене, а в иске следует отказать.

Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 16.07.2001 по делу N А13-3356/01-05 отменить.

В иске к предпринимателю Якуниной Светлане Владимировне отказать.

Возвратить из федерального бюджета предпринимателю Якуниной Светлане Владимировне 250 руб. госпошлины по иску при представлении доказательств ее уплаты или списания со счета и 125 руб. госпошлины по кассационной жалобе.

 

Председательствующий
Судьи

О.Ю.Нефедова
А.А.Кустов

З.А.Чертилина

 

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 октября 2001 г. N А13-3356/01-05


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника