Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 ноября 2001 г. N А13-2664/04 По иску ГЭП к военному комиссариату, Министерству обороны РФ и департаменту финансов о взыскании с надлежащего ответчика задолженности за потребленную электроэнергию

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 1 ноября 2001 г. N А13-2664/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Кустова А.А., судей Коробова К.Ю., Лавриненко Н.В.,

при участии от государственного энергетического предприятия "Вологдаоблкоммунэнерго" Хренова А.А. (доверенность от 14.06.2001 N 17-1-6/729), от департамента финансов Вологодской области Петренко Н.А. (доверенность от 03.01.2001 N 18-18/1-юр),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы военного комиссариата г. Вологды и государственного энергетического предприятия "Вологдаоблкоммунэнерго" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Вологодской области от 05.09.2001 (судьи Левичева С.А., Куригин А.Ф., Курпанова Н.Ю.) по делу N А13-2664/01-04,

установил:

Государственное энергетическое предприятие "Вологдаоблкоммунэнерго" (далее - ГЭП "Вологдаоблкоммунэнерго") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к военному комиссариату г.Вологды, военному комиссариату Вологодской области (далее - комиссариат), Министерству обороны Российской Федерации (далее - Минобороны РФ), департаменту финансов администрации Вологодской области (далее - департамент финансов) о взыскании с надлежащего ответчика 14 373 руб. 64 коп. задолженности за потребленную электроэнергию в период с июля 2000 года по февраль 2001 года.

Решением от 17.07.2001 исковые требования удовлетворены за счет департамента финансов. В иске к остальным ответчикам отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.09.2001 принятый по делу судебный акт отменен. Иск ГЭП "Вологдаоблкоммунэнерго" удовлетворен за счет комиссариата.

В кассационных жалобах комиссариат и ГЭП "Вологдаоблкоммунэнерго" просят отменить постановление от 05.09.2001 и оставить в силе решение от 17.07.2001.

По мнению подателя жалобы, суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

До рассмотрения кассационных жалоб комиссариат отказался от своей кассационной жалобы и просил прекратить производство в кассационной инстанции.

Кассационная инстанция считает возможным принять названный отказ от жалобы, однако в связи с тем, что постановление от 05.09.2001 обжаловано ГЭП "Вологдаоблкоммунэнерго", в прекращении производства следует отказать на основании пункта 4 статьи 172 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором от 17.12.93 N 761 ГЭП "Вологдаоблкоммунэнерго" обязалось отпускать комиссариату электрическую энергию, а последний - оплачивать ее.

Поскольку комиссариат оплату оказываемых услуг не производил, истец обратился в суд с иском о взыскании 14 373 руб. 64 коп. задолженности за период с июля 2000 года по февраль 2001 года.

Размер задолженности ответчиком не оспаривался.

По мнению кассационной инстанции, обжалуемый судебный акт не подлежит отмене.

Так, суд апелляционной инстанции правомерно указал на ошибочность вывода суда в решении от 17.07.2001 о том, что департамент финансов должен нести ответственность как субсидиарный должник в порядке статей 120, 124, 125, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку названный ответчик не является собственником имущества комиссариата.

При этом судом правильно отмечено, что согласно статье 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно действующему законодательству основной должник на стадии рассмотрения дела не может быть освобожден от ответственности при нарушении договорных обязательств.

Кроме того, следует иметь в виду, что отсутствие денежных средств у основного должника не может служить основанием для отказа в иске к этому лицу, а учитывается лишь на стадии исполнения судебного акта. Данное обстоятельство нашло свое отражение в "Правилах взыскания на основании исполнительных листов судебных органов средств по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.02.2001 N 143. Ответственность субсидиарного должника зависит от ответственности основного должника и является лишь дополнительной к ней, в связи с чем суд, принимая решение о взыскании задолженности, правомерно удовлетворил требования за счет основного должника.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Вологодской области от 05.09.2001 по делу N А13-2664/01-04 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного энергетического предприятия "Вологдаоблкоммунэнерго" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.А.Кустов К.Ю.Коробов

Н.В.Лавриненко