Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 сентября 2001 г. N А56-15377/01 По иску ГЦП о признании недействительным постановления ИМНС об обращении взыскания налога на имущество и дебиторскую задолженность в связи с неисполнением требования о погашении задолженности

ГАРАНТ:

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 ноября 2001 г. и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 февраля 2002 г. настоящее решение оставлено без изменения

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 26 сентября 2001 г. N А56-15377/01

 

Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, в составе:

председательствующего судьи Шульги Л.А.

судей Бойко А.Е., Протас Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ГУП "Сосновоборский государственный проектно-изыскательский институт "ВНИПИЭТ"

к Инспекции МНС РФ по налогам и сборам по г. Сосновый Бор Ленинградской области

3-и лица: Отделение пенсионного фонда РФ по г. Сосновый Бор

Отделение Фонда медицинского страхования РФ по г. Сосновый Бор

о признании недействительным постановления

при участии в заседании:

от истца: представители Сизон Н.В., доверенность от 23.08.01г., Петунин К.В. доверенность от 24.09.01г.

от ответчика: не явился

от 3-х лиц: ОПФ - представитель Пышкин Б.П., доверенность от 9.01.01г. ОМС - представители Рябова Л.В. доверенность от 12.01.01.г., Чернова Т.И. доверенность от 12.01.01г., Осипенко Н.В. доверенность от 25.09.01г.

установил:

иск заявлен о признании недействительным Постановления Инспекции МНС РФ по г. Сосновый Бор Ленинградской области N 19 от 28.04.2001г.

По результатам сверки расчетов истец заявил свое несогласие с расчетом налогового органа в части начисления пени по взносам в пенсионный фонд и фонд обязательного медицинского страхования и по налогу на добавленную стоимость.

По ходатайству истца определением от 27 августа 2001 года к участию в процессе в качестве третьих лиц привлечены Отделение пенсионного фонда РФ по г. Сосновый Бор Ленинградской области и Отделение Фонда медицинского страхования РФ по г. Сосновый Бор Ленинградской области.

В судебное заседание 26 сентября 2001г. ответчик не явился. Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие ответчика. Ходатайство ответчика удовлетворено.

В предыдущих заседаниях ответчик возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Представитель ответчика заявил, что начисление пени по взносам в пенсионный фонд и фонд обязательного медицинского страхования производилось на основании актов сверок, подписанных истцом с названными выше фондами.

Представители Пенсионного фонда и фонда обязательного медицинского страхования заявили, истец подписал акт сверки по состоянию на 31.01.01г. без разногласий. Предусмотренное статьей 8 ФЗ "О введении в действие части первой НК РФ" положение о непревышении сумм пеней над суммой задолженности распространяется на плательщиков налогов, а взносы в фонд медицинского страхования и пенсионный фонд до 01.01.01г. не являлись налогом.

Определениями от 19.06.2001г., 4.07.2001г., 27.08.2001г. слушание дела откладывалось для представления сторонами дополнительных доказательств и проведения сверки расчетов.

Судом установлены следующие обстоятельства дела:

3 апреля 2001 года налоговый орган направил в адрес истца требование N 276 о погашении задолженности на общую сумму 36130987 рублей.

27 апреля 2001 года налоговый орган принял два решения под одним номером 177 и от одной даты 27 апреля 2001 года в связи с истечением срока исполнения требования N 276 от 3.04.2001г. о взыскании задолженности за счет денежных средств в сумме 17 599 720 рублей 91 коп. и в сумме 12 835 634 рубля, в общей сумме 30 435 354 рубля.

Инкассовые поручения, выставленные на основании названных решений, налоговый орган не представил.

28 апреля 2001 года налоговый орган вынес постановление N 19 об обращении взыскания налога на имущество и дебиторскую задолженность в размере 35157045 рублей в связи с неисполнением требования о погашении задолженности от 3.04.2001г. N 276.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал и дал объяснения по обстоятельствам дела так, как они изложены в решении.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога.

В требовании налогового органа об уплате налога N 276 на 3.04.2001 года срок уплаты налога указан 3.04.2001 года.

В результате исследования недоимки, указанной в требовании, судом установлено следующее:

- в требование включена недоимка по всем видам налогов за период с 01.01.1999 года по 3.04.2001г.;

- срок уплаты, указанный в требовании не соответствует дате возникновения недоимки;

- в требование N 276 от 3.04.2001г. включены суммы недоимок, на которые выставлялись требования N 72 от 01.02.2000г., N 185 от 23.03.2000г., N 253 от 28.03.2000г., N 435 от 3.05.2000г. и, по которым выносились решения о взыскании денежных средств, и выставлялись инкассовые поручения;

- в требование необоснованно включена сумма налога на добавленную стоимость в размере 2 299 513 рублей, которая не была принята налоговым органом в июне 1999 года, при повторном рассмотрении представленных истцом документов, указанная сумма была принята к учету и налоговый орган в июле 2001 года произвел корректировку суммы налога, а также пени в размере 2101 049 рублей;

- в требование, в результате счетной ошибки налогового органа, необоснованно включена сумма недоимки и пени по взносам в фонд занятости в размере 361 527 рублей, о чем свидетельствует акт сверки, подписанный налоговым органом по состоянию на 27.04.2001г.;

- в требование включена сумма пени по взносам в пенсионный фонд и фонд обязательного медицинского страхования за период с января 1995 года по 3 апреля 2001г., а также проценты, начисленные за период внешнего управления.

В нарушение пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации в требовании отсутствуют "подробные данные об основаниях взимания налога".

Из изложенного следует, что требование N 276 на 03.04.2001 года вынесено в нарушение правил, установленных статьей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, сумма задолженности, указанная в постановлении N 19 от 28 апреля 2001 года об обращении взыскания налога на имущество, вынесенное в связи с неисполнением требования о погашении задолженности от 3.04.2001г. N 276, не соответствует сумме задолженности истца перед бюджетом, и в данную сумму включены недоимка и пени, которую налоговый орган вправе взыскивать только в судебном порядке.

Постановление об обращении взыскания налога на имущество вынесено с нарушением требований пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым налоговый орган вправе производить взыскание налога за счет имущества налогоплательщика с учетом сумм, в отношении которых было произведено взыскание в соответствии со ст. 46 Кодекса.

Поскольку в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган принял решение о взыскании налога за счет денежных средств в общей сумме 30 435 354 рубля, у налогового органа не возникло право на взыскание налога за счет иного имущества налогоплательщика в сумме 35 157 045 рублей.

Судебные расходы суд относит на ответчика в соответствии с п. 1 ст. 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 124-127, 132 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации,

суд решил:

Признать недействительным Постановление Инспекции МНС РФ по г. Сосновый Бор Ленинградской области N 19 от 28.04.2001г. об обращении взыскания налога на имущество СГПИИ ВНИПИЭТ.

Выдать справку на возврат госпошлины в сумме 1000 рублей ГУП "Сосновоборский государственный проектно-изыскательский институт "ВНИПИЭТ".

 

Председательствующий судья
Судьи

Л.А.Шульга
А.Е.Бойко

Н.И.Протас

 

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 сентября 2001 г. N А56-15377/01


Текст решения официально опубликован не был


Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 ноября 2001 г. и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 февраля 2002 г. настоящее решение оставлено без изменения