Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 марта 2002 г. N А56-23434/01 О признании недействительным постановления ИМНС по эпизоду доначисления НДС с оборотов по реализации услуг по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортных товаров и в части уменьшения НДС, и об обязании ИМНС возвратить суммы НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 марта 2002 г. N А56-23434/01

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шевченко А.В., судей Дмитриева В.В., Ломакина С.А., при участии от закрытого акционерного общества "Петротранс" Юдиной Л.Н. (доверенность от 26.11.2001), от отделения Федерального казначейства по Кировскому району Санкт-Петербурга Ивановой Е.В. (доверенность от 06.02.2002),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга на решение от 26.09.2001 (судьи Шульга Л.А., Блинова Л.В., Бойко А.Е.) и постановление апелляционной инстанции от 03.12.2001 (судьи Левченко Ю.П., Серикова И.А., Асмыкович А.В.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-23434/01,

установил:

Закрытое акционерное общество "Петротранс" (далее - ЗАО "Петротранс") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительным постановления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) от 20.07.2001 N 1071816 об отказе в привлечении ЗАО "Петротранс" к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением арбитражного суда от 26.09.2001 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.12.2001 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права. Податель жалобы указывает на то, что обжалуемые судебные акты противоречат подпункту 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), которым не предусмотрено применение ставки ноль процентов при реализации услуг по погрузке и перегрузке экспортируемых грузов лицами, не являющимися российскими перевозчиками.

В отзыве на жалобу ЗАО "Петротранс" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Налоговая инспекция о времени и месте слушания дела извещена должным образом, однако ее представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ЗАО "Петротранс" поддержал доводы, изложенные в отзыве на жалобу. Представитель отделения Федерального казначейства по Кировскому району Санкт-Петербурга указал на отсутствие оснований для привлечения его к участию в деле в качестве третьего лица.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку правомерности предъявления ЗАО "Петротранс" к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость по экспорту за период с 01.10.99 по 31.03.2001. В ходе проверки установлено, что в указанный период истец осуществлял транспортно-экспедиторское обслуживание экспортных грузов и включал стоимость таких услуг в не облагаемый налогом на добавленную стоимость оборот и предъявлял к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость, уплаченный поставщикам материальных ценностей, в период до 01.01.2001, и в оборот, облагаемый налогом на добавленную стоимость по ставке ноль процентов, предъявляя к зачету суммы налоговых вычетов по материальным ресурсам, использованным для оказания названных услуг, после 01.01.2001. По результатам проверки налоговая инспекция составила акт от 28.06.2001 N 1-07-1816, в котором указала на неправомерность предъявления к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам материальных ресурсов за период с четвертого квартала 1999 года по четвертый квартал 2000 года, в связи с отсутствием результатов встречных проверок поставщиков. Кроме того, налоговая инспекция признала неправомерным применение истцом в 2001 году налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов, указав, что транспортно-экспедиторское обслуживание экспортных грузов не относится к услугам по перевозке. В связи с этим налоговая инспекция вынесла оспариваемое по настоящему делу постановление от 20.07.2001 N 1071816 об отказе в привлечении истца к ответственности за совершение налогового правонарушения, обязав истца уплатить в бюджет 49 940 рублей налога на добавленную стоимость и уменьшив налог на добавленную стоимость, предъявленный к возмещению из бюджета по экспорту, путем доначисления 17 965 рублей налога на добавленную стоимость.

Кассационная инстанция считает, что суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, правомерно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" в случае превышения сумм налога по товарно-материальным ценностям, стоимость которых фактически отнесена на издержки производства и обращения, а также по основным средствам и нематериальным активам над суммами налога, исчисленными по реализации товаров, возникающая разница засчитывается в счет предстоящих платежей или возмещается за счет общих платежей налогов в десятидневный срок со дня получения расчета за соответствующий отчетный период. Аналогичный порядок применяется и при реализации товаров на экспорт.

Порядок и условия возмещения налога на добавленную стоимость установлены пунктами 21 и 22 Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации от 11.10.95 N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость". Согласно названным пунктам к возмещению из бюджета подлежит налог на добавленную стоимость, фактически уплаченный поставщикам, при представлении налогоплательщиком документов, подтверждающих экспорт товаров, получение экспортной выручки и уплату налога на добавленную стоимость поставщикам материальных ресурсов.

Судебными инстанциями сделан правильный вывод о том, что основанием для возмещения уплаченного налога на добавленную стоимость является представление документов, предусмотренных пунктом 22 Инструкции N 39, факт представления которых налоговая инспекция не оспаривает.

Нормами законодательства, действовавшего в проверяемый период, право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета не связывается с фактическим внесением суммы налога в бюджет поставщиками экспортируемых товаров (работ, услуг), которые являются самостоятельными налогоплательщиками, и не устанавливается обязанность налогоплательщика подтвердить это обстоятельство при предъявлении сумм налога на добавленную стоимость к возмещению из бюджета.

Кроме того, по мнению налогового органа, услуги по погрузке и перегрузке экспортируемых грузов подлежат обложению налогом на добавленную стоимость по ставке ноль процентов только у налогоплательщиков, являющихся российскими перевозчиками. Поскольку истец не относится к числу последних, он не вправе применять такую ставку налога.

Суд кассационной инстанции не может не согласиться с выводами судебных инстанций и в части правомерности применения налоговой ставки ноль процентов при налогообложении оказанных истцом услуг.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке ноль процентов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией экспортируемых и импортируемых товаров. Это положение применяется и к работам (услугам) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации и импортируемых в Российскую Федерацию товаров, выполняемые российскими перевозчиками, и иные подобные работы (услуги), а также работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенные режимы переработки товаров на таможенной территории и под таможенным контролем.

Факт оказания истцом услуг по транспортно-экспедиторскому обслуживанию экспортных грузов (приемке, перетарке, погрузке и перегрузке, хранению), вывозимых в режиме экспорта за пределы государств-участников СНГ, установлен в ходе выездной налоговой проверки и ответчиком не оспаривается. Ссылка налоговой инспекции на то, что ЗАО "Петротранс" не является российским перевозчиком, неправомерна, поскольку исходя из смысла подпункта 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ, требование о выполнении работ (услуг) российскими перевозчиками относится к работам (услугам) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке как составным частям единого перевозочного процесса, осуществляемого перевозчиками на основании договора перевозки (пункт 2 статьи 791, пункт 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Перечень работ (услуг), облагаемых по ставке ноль процентов в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ, не является исчерпывающим. Налогообложению по этой ставке подлежат также "иные подобные работы (услуги)", то есть работы (услуги), непосредственно связанные с производством и реализацией экспортируемых и импортируемых товаров. Поскольку факт оказания истцом именно таких услуг подтверждается материалами дела, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах следует признать, что обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права и отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 26.09.2001 и постановление апелляционной инстанции от 03.12.2001 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-23434/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

 

Председательствующий
Судьи

А.В.Шевченко
В.В.Дмитриев

С.А.Ломакин

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 марта 2002 г. N А56-23434/01


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника