Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 февраля 2002 г. N А56-21965/01 О признании недействительным решения налоговой инспекции о доначислении НДС, пеней, о взыскании штрафа за неуплату НДС в результате предъявления к возмещению

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 февраля 2002 г. N А56-21965/01

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Эльт Л.Т., судей Никитушкиной Л.Л., Троицкой Н.В., при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга Илюшина В.А. (доверенность от 11.04.2001 N 04/9204), от ОАО "Северо-Западный Флот" Шестовской О.С. (доверенность от 18.12.2001 N 137/01), Ковалевой Т.М. (доверенность от 18.12.2001 N 138/01) и Калоевой З.В. (доверенность от 25.09.2001 N 111/01), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга на решение от 01.10.2001 (судьи Блинова Л.В., Герасимова М.М., Лопато И.Б.) и постановление апелляционной инстанции от 10.12.2001 (судьи Зайцева Е.К., Галкина Т.В., Савицкая И.Г.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-21965/01,

установил:

Открытое акционерное общество "Северо-Западный Флот" (далее - ОАО "СЗФ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга (далее - ИМНС) от 02.08.2001 N 16/18223 о привлечении истца к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 01.10.2001 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.12.2001 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ИМНС просит отменить указанные судебные акты, считая, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применен пункт 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК). По мнению подателя жалобы, поскольку истец не представил в налоговую инспекцию грузовые таможенные декларации, ИМНС правомерно вынесла решение о доплате налога на добавленную стоимость, не признав право ОАО "СЗФ" на применение ставки ноль процентов.

В судебном заседании представитель ИМНС поддержал доводы, изложенные в жалобе. Представители ОАО "СЗФ" возражали против ее удовлетворения, считая, что решение суда и постановление апелляционной инстанции являются законными и обоснованными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, ОАО "СЗФ" представило в ИМНС налоговые декларации за февраль - май 2001 года, в которых реализация услуг по перевозке экспортируемых и импортируемых грузов указана как облагаемая по ставке ноль процентов, а сумма налога на добавленную стоимость, уплаченная истцом поставщикам товаров (работ, услуг) в связи с оказанием названных услуг, предъявлена к возмещению из бюджета. ИМНС составила акт от 28.06.2001, в котором указала, что в нарушение пункта 4 статьи 165 НК истец не представил в налоговый орган грузовые таможенные декларации, необходимые для подтверждения обоснованности применения ставки ноль процентов и налоговых вычетов. По результатам рассмотрения акта и иных материалов проверки ответчик вынес решение от 02.08.2001 N 16/18223, которым истцу доначислен налог на добавленную стоимость и пени. ОАО "СЗФ" также привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК.

Признавая недействительным указанное решение налогового органа, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что истец правомерно применял ставку ноль процентов и представил все имеющиеся у него документы, подтверждающие обоснованность ее применения.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 НК налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией экспортируемых и импортируемых товаров. Положение названного подпункта распространяется на работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров и импортируемых в Российскую Федерацию, выполняемые российскими перевозчиками, и иные подобные работы (услуги).

Как предусмотрено пунктом 4 статьи 165 НК, при реализации работ (услуг), предусмотренных подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 164 НК, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы:

1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным или российским лицом на выполнение указанных работ (оказание указанных услуг);

2) выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного или российского лица - покупателя указанных работ (услуг) на счет налогоплательщика в российском банке;

3) грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в таможенном режиме экспорта или транзита, и пограничного таможенного органа, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации (ввезен на таможенную территорию Российской Федерации в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса);

4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации (ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 НК).

Как установили суды первой и апелляционной инстанций, ОАО "СЗФ" не имел возможности представить таможенные декларации в налоговый орган вследствие того, что истец не являлся декларантом в отношении экспортируемых (импортируемых) грузов. Организации, с которыми ОАО "СЗФ" заключило договоры на перевозку грузов, также не осуществляли их таможенного оформления и поэтому не располагают грузовыми таможенными декларациями (том 1, лист дела 20).

Истец лишен и юридической возможности получения грузовых таможенных деклараций непосредственно от таможенных органов, поскольку, как следует из их ответов на запросы ОАО "СЗФ", согласно статье 16 Таможенного кодекса Российской Федерации и приказу Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 24.05.99 N 01-14/615 "О подтверждении фактического вывоза товаров" таможенный орган не вправе выдавать таможенные декларации и сообщать содержащуюся в них информацию лицам, не осуществляющим таможенное оформление товаров. Подтверждение фактического вывоза товаров таможенные органы производят только по требованию декларанта.

Отсутствие у истца в рамках действующего правового регулирования возможности получения грузовых таможенных деклараций, оформленных иными лицами, с которыми у перевозчика отсутствуют отношения, подтверждается также письмом Управления МНС Российской Федерации по Санкт-Петербургу от 01.06.2001 N 03-04/10716 в адрес Министерства Российской Федерации по налогам и сборам и ответчиком не оспаривается.

Поскольку налоговая ставка признается одним из элементов налогообложения (статья 17 НК), ее применение является не правом, а обязанностью налогоплательщика и не может зависеть от действий третьих лиц. С учетом изложенных обстоятельств непредставление грузовых таможенных деклараций не может быть вменено налогоплательщику в вину.

В соответствии с пунктом 2 статьи 109 НК отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения служит обстоятельством, исключающим привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения. Согласно пункту 6 статьи 108 НК лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу решением суда. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах у ИМНС отсутствовали правовые основания для вынесения оспариваемого решения о привлечении ОАО "СЗФ" к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Факт оказания истцом услуг по перевозке экспортируемых и импортируемых грузов подтверждается имеющимися в деле доказательствами (договорами, поручениями на отгрузку, заверенными таможенными органами, инвойсами, выписками по валютному счету), получившими надлежащую оценку судов первой и апелляционной инстанций.

Кроме того, как видно из материалов дела, на основании части 2 статьи 54 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции по ходатайству ОАО "СЗФ" направил в таможенные органы запросы о представлении заверенных копий грузовых таможенных деклараций на товары, перевозку которых осуществлял истец. Представленные таможенными органами копии таможенных деклараций в полном объеме подтверждают фактический вывоз перевезенных истцом грузов за пределы таможенной территории Российской Федерации. ИМНС, в свою очередь, не указала, какие обстоятельства препятствовали ей самостоятельно истребовать необходимые документы у таможенных органов.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили исковые требования ОАО "СЗФ" и у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 01.10.2001 и постановление апелляционной инстанции от 10.12.2001 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-21965/01 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

 

Председательствующий
Судьи

Л.Т.Эльт
Л.Л.Никитушкина

Н.В.Троицкая

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 февраля 2002 г. N А56-21965/01


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника