Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 февраля 2002 г. N А56-31379/01 О признании недействительным решения налоговой инспекции о привлечении к ответственности за неполную уплату НДС в результате неправомерного предъявления к возмещению НДС по экспорту, о доначислении налога и пени

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 февраля 2002 г. N А56-31379/01

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Кочеровой Л.И. и Пастуховой М.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "МСТ ПОРТ" Качиковой И.Я. (доверенность от 12.02.02 N 198) и Падула М.В. (доверенность от 11.02.02 N 196),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.01 по делу N А56-31379/01 (судьи Шульга Л.А., Блинова Л.В., Бойко А.Е.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МСТ ПОРТ" (далее - ООО) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга (далее - ИМНС) о признании недействительным решения от 31.10.01 N 1073159, принятого по результатам выездной проверки правомерности применения истцом налоговых вычетов и налоговой ставки 0% при исчислении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за период с 01.06.01 по 31.08.01.

Решением от 28.11.01 суд удовлетворил иск, признав обоснованным применение обществом налоговой ставки 0% на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ИМНС просит отменить решение суда, принятое, по ее мнению, вследствие неправильного применения норм материального права. При этом налоговый орган полагает, что "ООО не может быть отнесено к категории российских перевозчиков, которым в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ предоставлена возможность применения налоговой ставки 0%". Кроме того, оказываемые ООО услуги связаны лишь с перевозкой экспортируемого груза, а не с его производством и реализацией.

Стороны в установленном порядке извещены о месте и времени слушания дела, однако представитель ИМНС в судебное заседание не явился, поэтому жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании представители ООО просили оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы ИМНС, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно акту от 03.10.01 N 1-07-3159 ИМНС провела выездную проверку правомерности применения ООО налоговых вычетов и налоговой ставки 0% при исчислении НДС за период с 01.06.01 по 31.08.01. В ходе проверки признано неправомерным применение истцом на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ налоговой ставки 0% и, как следствие этого, неправомерным предъявление к возмещению из бюджета 281 742 рублей НДС по экспорту за июнь-август 2001 года.

Принятым по результатам проверки решением от 31.10.01 N 1073159 ИМНС привлекла общество к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания 162 782 рублей штрафа. Пунктом 2 названного решения истцу предложено уплатить в срок, указанный в требовании, 813 910 рублей НДС, начисленного налоговым органом по внутреннему рынку, и 38 523 рубля пеней, а также "аннулировать переплату по НДС (экспорт) путем доначисления налога в сумме 256 265 рублей". Решение ИМНС основано на том, что ООО по роду выполняемых в проверяемый период работ и услуг ("изготовление комплекта документов на экспортный груз, а также выполнение поручений, связанных с обслуживанием грузов, перевалка которых производится через склад временного хранения") не относится к категории "российский перевозчик", а следовательно, неправомерно применяло налоговую ставку 0% на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ. При этом налоговый орган не оспаривает правомерность применения истцом налоговых вычетов и факт представления им полного комплекта документов, предусмотренных пунктом 4 статьи 165 НК РФ.

Кассационная инстанция считает, что указанное решение вынесено ИМНС с нарушением прав налогоплательщика и норм части второй Налогового кодекса РФ.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета, а также условия реализации этого права установлены статьей 176 НК РФ, введенной в действие с 01.01.01. Порядок реализации права налогоплательщика на возмещение (зачет) НДС при экспорте товаров (работ, услуг) предусмотрен пунктом 4 статьи 176 НК РФ. Согласно названной норме суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 названного Кодекса. Возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Таким образом, для реализации права на возмещение НДС налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию по налоговой ставке 0% и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, на основании которых не позднее трех месяцев производится возмещение налога. В течение указанного срока налоговый орган в соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ должен проверить обоснованность применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов.

Порядок подтверждения права на получение возмещения предусмотрен статьей 165 НК РФ, в которой содержится перечень документов, подтверждающих обоснованность применения налогоплательщиком налоговой ставки 0% и налоговых вычетов. В частности, в пункте 4 названной нормы приведен перечень документов, которые налогоплательщик должен представить в налоговый орган для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов при реализации работ (услуг), предусмотренных пунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 164 НК РФ.

Таким образом, наличие документов, предусмотренных пунктом 4 статьи 165 НК РФ, что ИМНС не оспаривает, и подтверждает обоснованность применения ООО налоговой ставки 0% при реализации работ (услуг), предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ, то есть работ (услуг) "по изготовлению комплекта документов на экспортный груз, а также по выполнению поручений, связанных с обслуживанием грузов, перевалка которых производится через склад временного хранения".

Кроме того, в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 1 названной нормы, то есть товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Абзацем 2 подпункта 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ положения абзаца 1 названной нормы распространены на работы (услуги), которые законодатель также считает непосредственно связанными с производством и реализацией указанных товаров, а именно:

- работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров и импортируемых в Российскую Федерацию, выполняемые российскими перевозчиками;

- иные подобные работы (услуги);

- работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенные режимы переработки товаров на таможенной территории и под таможенным контролем.

Поскольку истец согласно акту проверки и оспариваемому решению ИМНС в период с 01.06.01 по 31.08.01 выполнял работы (услуги) "по изготовлению комплекта документов на экспортный груз, а также по выполнению поручений, связанных с обслуживанием грузов, перевалка которых производится через склад временного хранения", то есть работы (услуги), непосредственно связанные с реализацией экспортируемых товаров, ООО правомерно на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 64 НК РФ при налогообложении этих операций применяло налоговую ставку 0%. При этом факт реализации товаров на экспорт подтвержден имеющимися в деле доказательствами в соответствии с требованиями статьи 165 НК РФ, что ИМНС не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд правомерно решением от 28.11.01 признал недействительным решение от 31.10.01 N 1073159, принятое ИМНС с нарушением прав налогоплательщика и положений статей 164, 165 и 176 НК РФ.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы ИМНС, а решение суда считает законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 174 и пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.01 по делу N А56-31379/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

 

Председательствующий
Судьи

Н.В.Троицкая
Л.И.Кочерова

М.В.Пастухова

 

 

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 февраля 2002 г. N А56-31379/01


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника