Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 февраля 2002 г. N А26-3128/01-02-08/162 По иску ИМНС РФ к предпринимателю о взыскании недоимки по подоходному налогу, по налогу с продаж, пеней и штрафа

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 февраля 2002 г. N А26-3128/01-02-08/162

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Закордонской Е.П., Бухарцева С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.12.2001 по делу N А26-3128/01-02-08/162 (судья Кохвакко В.В.),

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Антонова Валерия Викторовича недоимки по подоходному налогу за 1999 год в сумме 1963 руб.; 323, 13 руб. пеней; 392,60 руб. штрафа; 818 руб. недоимки по налогу с продаж; 467,86 руб. пеней и 163, 60 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением суда от 13.12.2001 исковые требования удовлетворены частично.

С предпринимателя взыскано 3 981 руб. 96 коп., в том числе 1 865 руб. недоимки по подоходному налогу за 1999 год, 294, 50 руб. пеней по указанному налогу и 373 руб. штрафа; 818 руб. недоимки по налогу с продаж; 467,86 руб. пеней и 163, 60 руб. штрафа. В остальной части иска отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение и удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность обжалуемого решения проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную проверку индивидуального предпринимателя Антонова В.В. По результатам проверки составлен акт от 18.12.2000 N 8.5-207 и вынесено решение от 09.01.2001 N 3 о привлечении Антонова В.В. к налоговой ответственности.

В ходе проверки, в частности, установлено, что согласно декларации о доходах, представленной предпринимателем в налоговую инспекцию, он не имел в 1999 доходов. Вместе с тем по результатам проверки установлено необоснованное отнесение в феврале 1999 года в расходы по сделке с ООО "Анкор" затрат по сделке с гражданином Павловым В.В. Подоходный налог, исчисленный налоговой инспекцией составил 1963 руб.

В требовании налоговой инспекции N 8.5-3 предпринимателю предложено уплатить в срок до 25.01.2001 подоходный налог и налог с продаж за 1999 год, а также пени и штрафы по указанным налогам.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" объектом обложения у физических лиц является совокупный доход, полученный в календарном году как в денежной, так и в натуральной форме.

При налогообложении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, из облагаемого налогом дохода подлежат исключению документально подтвержденные расходы, связанные с изготовлением и реализацией товаров.

Статьей 13 этого же Закона, устанавливающей особенности налогообложения доходов физических лиц от предпринимательской деятельности, предусмотрено, что подоходный налог исчисляется налоговыми органами на основе фактически полученных в отчетном календарном году физическим лицом доходов, указанных им в декларации, и других имеющихся сведений.

По мнению кассационной инстанции, суд первой инстанции, удовлетворяя иск частично, сделал правомерный вывод о невозможности взыскать из налогооблагаемой базы налог с продаж и подоходный налог одновременно, поскольку налог с продаж взыскивается за счет иных (личных) средств налогоплательщика.

Таким образом, оснований для отмены решения суда от 13.12.2001 нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 174, 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.12.2001 по делу N А26-3128/01-02-08/162 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску - без удовлетворения.

 

Председательствующий
Судьи

Д.В.Хохлов
С.Н.Бухарцев

Е.П.Закордонская

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 февраля 2002 г. N А26-3128/01-02-08/162


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника