Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 февраля 2002 г. N А26-5319/01-02-10/234 По иску ЗАО к ИМНС РФ о признании недействительным решения ИМНС об отказе в возмещении из бюджета НДС по экспорту и об обязании ИМНС принять решение о возврате НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 февраля 2002 г. N А26-5319/01-02-10/234

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А., судей Клириковой Т.В. и Никитушкиной Л.Л.,

при участии в судебном заседании представителя закрытого акционерного общества "Петрозаводскмаш" - Деготь Б.К. (доверенность от 27.12.01 N 42-70),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.11.01 по делу N А26-5319/01-02-10/234 (судьи Гарист С.Н., Одинцова М.А., Шатина Г.Г.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Петрозаводскмаш" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску (далее - налоговая инспекция) от 29.06.01 N 4.4-04/20120 об отказе в возмещении налоговых вычетов за март 2001 года в сумме 291 999 руб. и об обязании налогового органа принять решение о возврате из федерального бюджета налоговых вычетов в этой же сумме.

Решением от 16.11.01 иск удовлетворен.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение, поскольку считает неправомерным вывод суда о том, что законодателем не предусмотрена обязанность налогоплательщика предоставить налоговому органу документы, подтверждающие оплату сумм налога на добавленную стоимость поставщикам материальных ресурсов.

Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, однако ее представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. Кассационная инстанция считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, Общество 20.04.01 направило в налоговую инспекцию расчет по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за март 2001 года, в котором как экспортер продукции заявило об использовании льготы, установленной подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации. Документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиком представлены, что не оспаривается налоговой инспекцией.

Налоговый орган 23.04.01 направил Обществу требование N 4.4-04-12125 (лист дела 56) о представлении документов, подтверждающих покупку впоследствии экспортированных материальных ресурсов и оплату этих материальных ресурсов поставщикам, в том числе: договор купли-продажи материальных ресурсов, оказания работ и выполнения услуг между организацией-экспортером и организациями-поставщиками; платежные поручения организации-экспортера российскому банку о перечислении с его счета поставщику средств за поставленные товары (работы, услуги), включая суммы НДС; выписки банка, подтверждающие списание с расчетного счета организации-экспортера поставщику указанных средств за поставленные товары (работы, услуги), включая суммы НДС; наличие зарегистрированных в журнале счетов-фактур и в книге покупок у экспортера первых экземпляров счетов-фактур по приобретенным у поставщиков материальным ресурсам с указанием уплаченных сумм НДС.

В связи с непредставлением истребованных документов налоговая инспекция в заключении от 29.06.01 N 4.4-04/20120 указала, что НДС, уплаченный поставщикам в сумме 3 057 463 руб., "возмещению из федерального бюджета не подлежит".

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, указал в решении, что налогоплательщик представил все документы, перечисленные в пункте 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, а представление иных документов Кодексом не предусмотрено.

Кассационная инстанция считает, что суд первой инстанции не применил подлежащие применению по данному делу нормы статей 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить исчисленную общую сумму налога на установленные этой статьей налоговые вычеты. При этом вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении, в том числе и товаров, приобретаемых для перепродажи. Статья 172 Кодекса предусматривает, что товары (работы, услуги) должны быть приняты налогоплательщиком на учет при наличии соответствующих первичных документов.

Документы, указанные в пункте 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, подтверждают правомерность применения налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов. Вывод суда первой инстанции о том, что этими документами подтверждается также правомерность применения налоговых вычетов, неверен. В той части решения налоговой инспекции, которая оспаривается по данному делу, применение льготной налоговой ставки не ставится ответчиком под сомнение. Налоговый орган отказал в возмещении из бюджета именно налоговых вычетов.

В требовании от 23.04.01 N 4.4-04/12125 налоговая инспекция просит истца представить документы, подтверждающие правомерность налоговых вычетов, а не налоговой ставки 0 процентов. В заключении налоговой инспекции от 29.06.01 N 4.4-04/20120 также указано на необходимость подтверждения налоговых вычетов (лист дела 8, оборот).

Согласно пункту 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения по ставке 0 процентов (в том числе при осуществлении операций по реализации товаров на экспорт), подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации. При этом налоговый орган в течение трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, имеет право проводить проверку обоснованности применения не только налоговой ставки 0 процентов, но и налоговых вычетов.

Поскольку Общество ни в налоговую инспекцию, ни в арбитражный суд не представило документы, подтверждающие оплату поставщикам товаров экспортированных впоследствии и принятие на учет этих товаров по счетам-фактурам, кассационная инстанция считает решение налоговой инспекции правомерным, а в иске следует отказать.

В связи с удовлетворением кассационной жалобы и в соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с истца должно быть взыскано 500 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции. Решение суда первой инстанции от 16.11.01 отменяется в полном объеме, в том числе и в части возврата из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, уплаченной Обществом при подаче искового заявления. Указанная сумма возврату из бюджета не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 174, пунктом 2 статьи 175, статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.11.01 по делу N А26-5319/01-02-10/234 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Петрозаводскмаш" в доход федерального бюджета 500 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

 

Председательствующий
Судьи

О.А.Корпусова
Т.В.Клирикова

Л.Л.Никитушкина

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 февраля 2002 г. N А26-5319/01-02-10/234


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника