Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 февраля 2002 г. N А26-4307/01-02-06/214 По иску ИМНС РФ к Администрации местного самоуправления о доначислении НДС, налога на пользователей автодорог и содержание жилфонда со средств от продажи леса на корню, а также пени за просрочку их уплаты и штрафа за неполную уплату налогов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 февраля 2002 г. N А26-4307/01-02-06/214

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Кочеровой Л.И., Троицкой Н.В., при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Пудожскому району Республики Карелия Точинова С.В. (доверенность от 22.05.2001), Оборина А.Г. (доверенность от 08.02.2002),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Пудожскому району Республики Карелия на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Карелия от 28.11.2001 по делу N А26-4307/01-02-06/214 (судьи Переплеснин О.Б., Романова О.Я., Тойвонен И.Ю.),

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Пудожскому району Республики Карелия (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с администрации местного самоуправления Пудожского района Республики Карелия (далее - Администрация) 106 339 руб. налоговых санкций.

Решением от 26.09.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.11.2001, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права, просит отменить постановление апелляционной инстанции и удовлетворить иск. Суд апелляционной инстанции, по мнению Инспекции, неправильно применил нормы Закона Российской Федерации от 15.04.93 N 4807-1 "Об основах бюджетных прав и прав по формированию и использованию внебюджетных фондов представительных и исполнительных органов государственной власти республик в составе Российской Федерации, автономной области, автономных округов, краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга, органов местного самоуправления" (далее - Закон N 4807-1) и Федерального закона от 28.08.95 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 154-ФЗ).

В отзыве на кассационную жалобу Администрация просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.

Представители Администрации, в установленном порядке извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы кассационной жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения Администрацией законодательства о налогах и сборах за 1998-2000 годы, по результатам которой составлен акт от 14.06.2001 и принято решение от 09.07.2001 N 24 о привлечении ответчика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

В ходе проверки установлена неуплата Администрацией в 1998 году налога на добавленную стоимость с доходов от оказания платных услуг по ксерокопированию и с процентов по ссудам, выданным физическим лицам. Неуплата в 1999-2000 годах налогов на добавленную стоимость, на пользователей автомобильных дорог и на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы со средств от продажи леса на корню, выделенного в соответствии с постановлениями Правительства Республики Карелия от 16.09.99 N 92-П и от 31.12.99 N 206-П на нужды бюджетных учреждений района и для удовлетворения потребностей муниципальных предприятий. Инспекция доначислила Администрации налоги на добавленную стоимость, на пользователей автомобильных дорог и на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, пени за просрочку их уплаты и привлекла к ответственности, предусмотренной статьей 122 (без указания пункта) Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания 106 339 руб. штрафа.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции правомерно сослались на следующее.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 2 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" плательщиками налога являются предприятия и организации, осуществляющие производственную и иную коммерческую деятельность.

В соответствии со статьей 5 Закона Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации" объектом обложения налогом на пользователей автомобильных дорог является выручка от реализации продукции (работ, услуг).

Как следует из содержания пункта 2 Положения о налоге на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, утвержденного решением VII сессии Пудожского районного Совета местного самоуправления от 11.04.96 (далее - Положение), плательщиками налога являются юридические лица - предприятия и организации всех организационно-правовых форм, включая предприятия с иностранными инвестициями, филиалы предприятий, другие обособленные подразделения, осуществляющие свою деятельность на территории, подведомственной органам местного самоуправления. От уплаты налога освобождаются учреждения и организации, находящиеся полностью на бюджетном финансировании.

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, Администрация является органом местного самоуправления, созданным для осуществления управленческих функций, и финансируется за счет средств бюджета. Судебными инстанциями также установлено, материалами дела подтверждается и Инспекцией не оспаривается, что средства, полученные от оказания услуг по ксерокопированию, и проценты по ссудам, выданным физическим лицам, а также доходы от продажи леса на корню, выделенного постановлениями Правительства Республики Карелия на нужды бюджетных учреждений, зачислялись во внебюджетный фонд, а впоследствии перечислялись на счета районного финансового отдела.

Решением V сессии Пудожского районного Совета местного самоуправления от 28.09.95 утверждено Положение "О порядке формирования и использования районного внебюджетного фонда", решением IX сессии II созыва Пудожского районного Совета местного самоуправления от 18.11.99 указанное Положение утверждено в новой редакции. Нормами названного Положения установлено, что средства районного внебюджетного фонда формируются за счет добровольных взносов граждан, предприятий и организаций; штрафов за загрязнение окружающей среды и нерациональное использование природных ресурсов, а также иных доходов. Годовой отчет об использовании средств районного внебюджетного фонда вносится на рассмотрение районного Совета местного самоуправления вместе с отчетом по исполнению районного бюджета (пункт 4.2 Положения).

Создание внебюджетных фондов предусмотрено статьей 22 Закона N 4807-1. При этом указано, что средства внебюджетных фондов находятся на специальных счетах, открываемых исполнительным органом власти, изъятию не подлежат и расходуются в соответствии с целевым назначением.

Согласно статье 36 Закона N 154-ФЗ в доходы местных бюджетов зачисляются местные налоги, сборы и штрафы, отчисления от федеральных налогов и налогов субъектов Российской Федерации в соответствии с нормативами, установленными федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, закрепленными на долговременной основе, финансовые средства, переданные органами государственной власти органам местного самоуправления для реализации отдельных государственных полномочий, поступления от приватизации имущества, от сдачи муниципального имущества в аренду, от местных займов и лотерей, часть прибыли муниципальных предприятий, учреждений и организаций, дотации, субвенции, трансфертные платежи и иные поступления в соответствии с законами и решениями органов местного самоуправления, а также другие средства, образующиеся в результате деятельности органов местного самоуправления. Органы местного самоуправления самостоятельно распоряжаются средствами местных бюджетов. Сумма превышения доходов над расходами местных бюджетов по результатам отчетного года не подлежит изъятию федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) доходы бюджетов образуются за счет налоговых и неналоговых видов доходов, а также за счет безвозмездных перечислений. К неналоговым доходам относятся доходы от платных услуг, оказываемых соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления. Неналоговые доходы и иные поступления считаются зачисленными в доход соответствующего бюджета с момента совершения кредитным учреждением операции по зачислению денежных средств на счет органа, исполняющего бюджет (пункт 2 статьи 40 БК РФ).

Материалами дела подтверждается направление Администрацией средств, полученных от оказания платных услуг и реализации выделенного лесосечного фонда, на выполнение социальных программ (том дела 3, листы 38-40).

Суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что деятельность Администрации по оказанию платных услуг, выделению ссуд и продаже леса на корню, выделенного в соответствии с постановлениями Правительства Республики Карелия на нужды бюджетных учреждений, не является предпринимательской, не направлена на извлечение прибыли. Полученные в результате этой деятельности средства являются средствами бюджетного финансирования и не подлежат обложению налогами на добавленную стоимость, на пользователей автомобильных дорог и на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы.

Доводы Инспекции о получении Администрацией в ряде случаев от покупателей древесины на корню денежных средств с учетом налога на добавленную стоимость и обязанности ответчика направить полученные суммы налога в бюджет не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Как видно из материалов дела, Администрация получала денежные средства от покупателей древесины как с налогом на добавленную стоимость (том дела 1, листы 103 и 108), так и без него (том дела 1, листы 92-98, 112-125). Между тем, как усматривается из акта выездной налоговой проверки, Инспекция при расчете налога на добавленную стоимость, подлежащего доначислению Администрации, и соответственно штрафа за его неполную уплату исчислила указанный налог по расчетной ставке 16,67% от всей суммы денежных средств, поступивших на внебюджетный счет ответчика. Таким образом, размер штрафа, подлежащего взысканию с Администрации за неуплату налога на добавленную стоимость, не обоснован истцом по размеру.

При таких обстоятельствах следует признать, что обжалуемые судебные акты являются законными и основания для их отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 26.09.2001 и постановление апелляционной инстанции от 28.11.2001 Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-4307/01-02-06/214 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Пудожскому району Республики Карелия - без удовлетворения.

 

Председательствующий
Судьи

М.В. Пастухова
Л.И. Кочерова

Н.В. Троицкая

 

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 февраля 2002 г. N А26-4307/01-02-06/214


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника