Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 февраля 2002 г. N А56-30133/01 По иску ОАО к ИМНС РФ о признании недействительным требования налоговой инспекции в части начисления пеней по налогу на пользование автодорог

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 февраля 2002 г. N А56-30133/01

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Шевченко А.В., судей Зубаревой Н.А., Ломакина С.А.,

при участии от ОАО "Обувная фабрика "Виктория" Янкевич Е.О. (доверенность от 24.01.2002 N 29), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району Санкт-Петербурга Легкого В.Г. (доверенность от 21.12.2001 N 18/20301),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2001 по делу N А56-30133/01 (судьи Згурская М.Л., Загараева Л.П., Масенкова И.В.),

установил:

Открытое акционерное общество "Обувная фабрика "Виктория" (далее - ОАО "Обувная фабрика "Виктория", общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным требования об уплате налога и пеней от 13.08.2001 N 24005360 в части, касающейся начисления пеней по налогу на пользователей автомобильных дорог.

Решением суда от 21.11.2001 иск удовлетворен со ссылкой на нарушение налоговой инспекцией при направлении требования положений статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда и отказать обществу в иске, указывая на то, что этим требованием, направленным обществу в порядке статьи 71 НК РФ, не нарушаются права налогоплательщика, который постоянно не исполняет обязанность по уплате в бюджет налогов и пеней.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Общество в отзыве указало на необоснованность жалобы, представители истца в судебном заседании также просили оставить решение суда без изменения.

Законность решения суда проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 69 НК РФ, требование об уплате налога и пеней направляется налоговой инспекцией налогоплательщику при наличии у него недоимки и обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Согласно пункту 2 статьи 11 НК РФ недоимкой признается сумма налога и сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

В пункте 4 статьи 69 НК РФ указано, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также о мерах по взысканию налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Согласно статье 71 НК РФ в случае, если обязанность налогоплательщика или плательщика сборов изменилась после направления требования об уплате налогов и сборов, налоговый орган обязан направить налогоплательщику или плательщику сборов уточненное требование.

Аналогичным образом решается вопрос и относительно требования об уплате пеней в связи с изменением обязанности налогоплательщика по их уплате.

Как следует из объяснений сторон, требование об уплате налога и пеней от 13.08.2001 N 24005360 в части уплаты 1 638 442,41 рубля пеней по налогу на пользователей автомобильных дорог направлено обществу согласно лицевому счету налогоплательщика с учетом ранее уплаченных пеней.

Из содержания этого требования, материалов дела и объяснений представителей сторон видно, что недоимка по пеням в соответствии с лицевым счетом налогоплательщика образовалась у общества в связи с неисполнением им обязанности по уплате пеней по состоянию на 13.08.2001, в требовании также указан конкретный размер пеней по соответствующему налогу и срок исполнения требования - 23.08.2001.

В материалах дела (л.д. 13, 19) имеются акты сверки сторон по состоянию на 13.08.2001, из которых усматривается, что согласно лицевым счетам налогоплательщик по состоянию на указанную дату имел задолженность по уплате пеней.

Согласно пункту 1 раздела 11 Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации N 26 (с учетом последующих изменений и дополнений), утвержденной приказом Государственной налоговой службы Российской Федерации от 15.04.94 N ВГ-3-13/23, налоговые органы открывают лицевые счета на каждого налогоплательщика по каждому виду налога и платежа в бюджет, в которых на основании налоговых расчетов (деклараций) налогоплательщиков, платежных извещений и других документов плательщиков отражаются начисленные суммы налогов и платежей, причитающиеся к уплате и фактически поступившие в бюджет.

Из материалов дела следует, что обществом в иске о признании недействительным требования налогового органа об уплате налогов от 13.08.2001 по существу не оспаривались ни имеющаяся на это число задолженность перед бюджетом по уплате пеней, ни их размер.

Следовательно, довод истца о том, что ему не были известны основания начисления пеней, период, ставка и их размер, опровергается материалами дела.

Поскольку оспариваемое требование направлялось в связи с имеющейся у налогоплательщика согласно лицевому счету недоимкой по пеням, а не по результатам камеральной либо выездной проверки, в требовании указаны задолженность истца на конкретный момент, срок уплаты пеней, размер же пеней истцом по существу не оспаривался, у суда не было оснований для удовлетворения иска о признании требования об уплате пеней по налогу на пользователей автомобильных дорог от 13.08.2001 N 24005360 недействительным. Следовательно, решение суда подлежит отмене, а исковые требования - отклонению с отнесением расходов по госпошлине на истца.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 174 и пунктом 2 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2001 по делу N А56-30133/01 отменить. Открытому акционерному обществу "Обувная фабрика "Виктория" в иске отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Обувная фабрика "Виктория" в доход федерального бюджета 1 000 рублей госпошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции и 500 рублей - в кассационной инстанции.

 

Председательствующий
Судьи

А.В. Шевченко
Н.А. Зубарева

С.А. Ломакин

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 февраля 2002 г. N А56-30133/01


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника