Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 февраля 2002 г. N А56-17855/01 По иску ООО к ИМНС о признании недействительным решения об отказе в возмещении из бюджета НДС, так как истцом доказан факт экспорта товара и уплаты налога на добавленную стоимость поставщикам в составе цены товара и следовательно правомерное освобождение от уплаты налога

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 февраля 2002 г. N А56-17855/01

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Абакумовой И.Д., Шевченко А.В.,

при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Сосновый Бор Ленинградской области Машкиной Л.М. (доверенность от 03.01.2002 N 04-02/10) и Прямиковой И.В. (доверенность от 14.01.2002 N 04-02/126), от ООО "Спецмонтаж" Брусикова В.В. (доверенность от 08.06.2001 без номера),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Сосновый Бор Ленинградской области на решение от 18.09.2001 (судьи Блинова Л.В., Петренко Т.И., Глазков Е.Г.) и постановление апелляционной инстанции от 10.12.2001 (судьи Зайцева Е.К., Галкина Т.В., Савицкая И.Г.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-17855/01,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Спецмонтаж" (далее - общество) обратилось с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Сосновый Бор Ленинградской области (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения налоговой инспекции от 03.05.2001 и об обязании налогового органа возместить из бюджета 878 026 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченные поставщикам за 4-й квартал 2000 года по товарно-материальным ценностям, реализованным истцом на экспорт.

Решением суда от 18.09.2001 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.12.2001 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной инстанции налоговая инспекция просит отменить решение и постановление суда, указывая на нарушение судами норм материального права.

Третье лицо - отделение федерального казначейства по городу Сосновый Бор - о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представитель в суд не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует и установлено судебными инстанциями, что истец 22.01.2001 представил в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4-й квартал 2000 года, в которой указал к возмещению из бюджета 878 026 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам материальных ресурсов, использованных при экспортных поставках.

Обществом в обоснование факта экспорта также представлены документы, указанные в пункте 22 Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации от 11.10.95 N 39.

Налоговым органом проведена камеральная проверка представленной декларации, по результатам которой вынесено решение от 03.05.2001 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие факт уплаты налога на добавленную стоимость поставщиком экспортной продукции, в связи с чем истец обратился в суд с иском.

Судебные инстанции удовлетворили исковые требования общества, и кассационная инстанция считает судебные акты правильными.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" от уплаты налога на добавленную стоимость освобождаются экспортируемые товары как собственного производства, так и приобретенные.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость", действовавшим до 01.01.2001, сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая внесению в бюджет, определяется как разница между суммами налога, полученного от покупателей за реализованные им товары (работы, услуги), и суммами налога, фактически уплаченными поставщикам за материальные ресурсы (работы, услуги), стоимость которых относится на издержки производства и обращения. В случае превышения сумм налога по товарно-материальным ценностям, стоимость которых фактически отнесена на издержки производства и обращения, а также по основным средствам и материальным активам над суммами налога, исчисленными по реализации товаров (работ, услуг), возникающая разница засчитывается в счет предстоящих платежей или возмещается за счет общих платежей налогов в десятидневный срок со дня получения расчета за соответствующий отчетный период.

Аналогичный порядок зачета или возмещения сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных поставщикам, применяется при реализации товаров (работ, услуг), освобожденных от налога в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" в связи с их экспортом.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 01.01.01, налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Порядок исчисления налога с выручки, полученной от реализации продукции на экспорт, установлен пунктами 1 и 6 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцами и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Названные нормы Налогового кодекса Российской Федерации не ограничивают право налогоплательщика на возмещение налога из бюджета условием поступления в бюджет сумм налога от поставщиков. Такое ограничение отсутствовало и в Законе Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость".

Кассационная инстанция считает, что при рассмотрении спора судебные инстанции обоснованно не приняли во внимание доводы налоговой инспекции об отсутствии сведений об уплате налога поставщиками и удовлетворили исковые требования общества в полном объеме.

Факт экспорта, уплату истцом налога на добавленную стоимость поставщикам в составе цены товара, размер налога, подлежащего возмещению, налоговый орган не оспаривает.

Доводы подателя жалобы о том, что первоначальный продавец товара (ООО "Эдванс плюс") зарегистрирован на подставное лицо по утраченному паспорту, и что сделки по купле продаже товара совершены за один день, не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Следовательно, судебные инстанции правомерно удовлетворили исковые требования общества, и кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления.

Руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 18.09.2001 и постановление апелляционной инстанции от 10.12.2001 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-17855/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Сосновый Бор Ленинградской области - без удовлетворения.

 

Председательствующий
Судьи

С.А. Ломакин
И.Д. Абакумова

А.В. Шевченко

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 февраля 2002 г. N А56-17855/01


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника