Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 февраля 2002 г. N А56-24295/01 По иску МУП к ИМНС РФ о признании недействительным решения налоговой инспекции в части эпизодов, связанных с неисчислением налога на имущество в части, зачисляемой в местный бюджет, со стоимости материалов и малоценных и быстроизнашивающихся предметов, что повлекло недоплату налога на имущество, и предъявлением к возмещению налога на добавленную стоимость по топливу, приобретенному за счет средств бюджетного финансирования

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 февраля 2002 г. N А56-24295/01

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Абакумовой И.Д., Дмитриева В.В., при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Лужскому району Ленинградской области Шалимо Э.В. (доверенность от 07.02.2002 N 01/874) и Степановой Е.Г. (доверенность от 01.02.2002 N 01/693), от МУП "Лугажилкомхоз" Гуровой Н.А. (доверенность от 18.08.2000 N 2087),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Лужскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2001 по делу N А56-24295/01 (судьи Масенкова И.В., Жбанов В.Б., Загараева Л.П.),

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Лугажилкомхоз" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Лужскому району Ленинградской области (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения налоговой инспекции от 20.08.2001 N 21/1761Р о привлечении истца к налоговой ответственности, доначислении налогов на добавленную стоимость и на имущество, начислении соответствующих пеней.

В судебном заседании истец в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил признать недействительным решение налоговой инспекции в части эпизодов, связанных с налогом на имущество и предъявлением к возмещению налога на добавленную стоимость по топливу, приобретенному за счет средств бюджетного финансирования (эпизод, изложенный в пункте 1 описательной части решения, истцом не оспаривается).

Решением арбитражного суда от 25.10.2001 иск удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение и принять новое, указывая на нарушение судом норм материального права.

Третье лицо - Комитет финансов муниципального образования "Лужский район" (далее - Комитет финансов МО "Лужский район") о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов на добавленную стоимость и на имущество за период с 01.01.98 по 31.12.2000, о чем составлен акт от 01.08.2001 N 21/931А.

По результатам рассмотрения материалов проверки налоговой инспекцией вынесено решение от 20.08.2001 N 21/1761Р о привлечении общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, доначислении налогов на добавленную стоимость и на имущество и начислении пеней.

В ходе проверки установлено, что предприятием не исчислен налог на имущество в части, зачисляемой в местный бюджет, за 1999-2000 годы со стоимости материалов и малоценных и быстроизнашивающихся предметов, что повлекло недоплату налога на имущество в сумме 323 847 руб.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в этой части, и кассационная инстанция полагает такое решение правильным.

Согласно пункту "а" статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на имущество предприятий" стоимость имущества предприятия, исчисленная для целей налогообложения, уменьшается на балансовую стоимость объектов жилищно-коммунальной и социально-культурной сферы, полностью или частично находящихся на балансе налогоплательщика.

В подпункте "а" пункта 6 Инструкции Госналогслужбы Российской Федерации от 08.06.95 N 33 разъяснено, какие объекты согласно классификатору отраслей народного хозяйства следует относить к объектам соответствующей сферы.

Суд правомерно указал, что действие этой льготы может быть распространено на материалы, малоценный и быстроизнашивающийся инвентарь, которые входят в состав льготируемых объектов, предназначенных для технического обслуживания и ремонта объектов жилищно-коммунального хозяйства.

Как установлено судом первой инстанции, материалы и малоценные и быстроизнашивающиеся предметы являются имуществом, необходимым для поддержания жилищного фонда и инфраструктуры в рабочем состоянии, используются предприятием для восстановления основных средств, текущего и капитального ремонтов или непосредственно при оказании жилищно-коммунальных услуг. Налоговым органом не представлено доказательств использования истцом указанного имущества в целях, не связанных с жилищно-коммунальной сферой деятельности.

При проверке налоговой инспекцией установлено неправомерное предъявление к возмещению сумм налога на добавленную стоимость по товарам (топливо), приобретенным за счет средств целевого бюджетного финансирования, что повлекло недоплату 11 981 890 руб. налога на добавленную стоимость. Приобретение топлива осуществлено в централизованном порядке правительством Ленинградской области и передано предприятию в порядке взаимозачета по выделенным субвенциям из бюджета муниципального образования "Лужский район". В бухгалтерском учете организации данные суммы отражены на счете 96 "Целевое финансирование и поступления" как текущее финансирование. Согласно пункту 9 Инструкции Госналогслужбы Российской Федерации от 11.10.95 N 39 суммы налога на добавленную стоимость по товарам (работам, услугам), приобретаемым за счет средств целевого бюджетного финансирования, оплачиваются с учетом налога на добавленную стоимость и возмещению не подлежат. Сумма налога в этом случае на затраты производства и обращения не относятся, и покрываются за счет вышеназванных источников. По мнению налоговой инспекции, сумма налога на добавленную стоимость по топливу, приобретенному за счет средств целевого бюджетного финансирования, возмещению из бюджета не подлежит.

По результатам рассмотрения материалов проверки налоговая инспекция доначислила 11 981 890 руб. налога на добавленную стоимость, соответствующие пени и привлекла предприятие к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции, согласно уставу предприятия, утвержденному заместителем главы администрации - председателем КУМИ Лужского района и зарегистрированному приказом от 24.06.96 N 35/00036 Лужского территориального отделения Ленинградской областной регистрационной палаты, предприятие является коммерческой организацией, учрежденной администрацией Лужского района, осуществляет свою деятельность за счет собственных средств и дотаций из бюджета. Целями деятельности являются получение прибыли и наиболее полное удовлетворение общественных потребностей, более эффективное руководство эксплуатацией, развитием и финансированием объектов жилищно-коммунального хозяйства города Луги и Лужского района путем осуществления технической эксплуатации, текущего и капитального ремонта муниципального жилого и нежилого фондов, обеспечения надежной поставки электроэнергии, бесперебойного теплоснабжения, содержания сетей водопровода и канализации и т.п. (копия в деле N А56-24294/01).

В соответствии с бюджетной росписью МО "Лужский район на 1999 и 2000 годы истец является получателем бюджетных средств по строке 130130 бюджетной классификации "Убытки организаций, возникающие при продаже товаров (работ, услуг)". Субсидии не связаны с принятием каких-либо целевых программ и предоставляются на покрытие убытков, возникающих в связи с реализацией истцом услуг по ценам (тарифам), установленным органами государственной власти в соответствии с постановлениями Правительства от 07.03.95 N 239 и от 02.08.99 N 887.

Комитетом финансов МО "Лужский район" подтверждено, что в 1999 и 2000 годах предприятию были предоставлены субсидии на возмещение разницы в ценах на услуги, оказываемые по ценам (тарифам), установленным органами местного самоуправления в соответствии с названными Постановлениями Правительства Российской Федерации. Выделенные субсидии отражались по строке 130110 бюджетной классификации и не были связаны с целевыми программами.

Эти обстоятельства подтвердил представитель третьего лица в суде первой инстанции.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования предприятия по данному эпизоду, и кассационная инстанция считает такое решение правильным.

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетная роспись - документ о поквартальном распределении доходов и расходов бюджета и поступлений из источников финансирования дефицита бюджета устанавливающий распределение бюджетных ассигнований между получателями бюджетных средств и составляемый в соответствии с бюджетной классификацией Российской Федерации; субвенция - бюджетные средства, предоствляемые бюджету другого уровня бюджетной системы Российской Федерации или юридическому лицу на безвозмездной и безвозвратной основах на осуществление определенных целевых расходов; субсидия - бюджетные средства предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы Российской Федерации, физическому или юридическому лицу на условиях долевого финансирования целевых расходов.

В соответствии со статьей 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств - бюджетное учреждение или иная организация, имеющие право на получение бюджетных средств в соответствии с бюджетной росписью на соответствующий год.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" и пункту 27 Инструкции Госналогслужбы Российской Федерации от 11.10.95 N 39 организации (предприятия), производящие и реализующие товары (работы, услуги), по которым предоставляются дотации из соответствующих бюджетов субъектов Российской Федерации, в том числе на покрытие убытков от деятельности, вправе предъявить к возмещению из бюджета за счет общих платежей налогов возникающие у них отрицательные суммы налога на добавленную стоимость, если на товары (работы, услуги) установлены государственные регулируемые цены или уровень цен определяется постановлением Правительства Российской Федерации.

Предприятие применило указанный порядок возмещения сумм налога на добавленную стоимость.

Правильным является вывод суда о правомерном предъявлении к возмещению предприятием 11 981 890 руб. налога на добавленную стоимость при приобретении топлива за счет бюджетных средств на покрытие убытков, связанных с применением государственных регулируемых цен (тарифов).

Кроме того, предприятие не участвует и не включено в целевые программы и мероприятия финансируемые в 1999 и 2000 годах за счет средств областного бюджета.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для отмены решения суда.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2001 по делу N А56-24295/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Лужскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

 

Председательствующий
Судьи

С.А. Ломакин
И.Д. Абакумова

В.В. Дмитриев

 

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 февраля 2002 г. N А56-24295/01


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника