Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 февраля 2002 г. N А56-22900/01 По иску ОАО к ИМНС РФ о признании недействительным решения ИМНС по экспорту и внесения изменений в бухгалтерскую отчетность

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 февраля 2002 г. N А56-22900/01

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Бухарцева С.Н., Закордонской Е.П., при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга Илюшина В.А. (доверенность от 11.04.2001 N 04/9204), от открытого акционерного общества "Научные приборы" Гавриловой Е.С. (доверенность от 15.01.2002),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга на решение от 27.09.01 (судьи Жбанов В.Б., Орлова Е.А., Масенкова И.В.) и постановление апелляционной инстанции от 28.11.01 (судьи Королева Т.В., Савицкая И.Г., Зайцева Е.К.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-22900/01,

установил:

Открытое акционерное общество "Научные приборы" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга (далее - ИМНС) от 07.08.01 N 23/18562 в части доначисления 2 547 141 руб. налога на добавленную стоимость и внесения изменений в бухгалтерскую отчетность.

Решением от 27.09.01 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.11.01 решение от 27.09.01 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ИМНС, указывая на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение от 27.09.01 и постановление апелляционной инстанции от 28.11.01 и принять новое решение.

В судебном заседании представитель ИМНС поддержал жалобу по изложенным в ней мотивам, а представитель общества просил оставить обжалуемые судебные акты в силе, указывая на их законность и обоснованность.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, общество представило к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость (далее - НДС), в связи с чем ИМНС провела выездную налоговую проверку общества по вопросу правомерности применения льготы по экспорту и возмещения НДС по товарно-материальным ценностям, использованным при реализации товаров на экспорт за 2000 года.

Проверкой установлено, что поставщиками общества НДС в бюджет уплачен не был, в связи с чем у общества отсутствует право на возмещение налога из бюджета.

Указанные обстоятельства отражены в акте проверки от 11.01.01 N 79 и принято решение от 07.08.01 N 23/18562 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и доначислило 2 547 141 руб. налога на добавленную стоимость, обязало общество внести исправления в бухгалтерскую отчетность.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации от 06.12.91 N 1992-1 "О налоге на добавленную стоимость" (далее - Закон) от налога на добавленную стоимость освобождаются экспортируемые товары как собственного производства, так и приобретенные.

В пункте 2 статьи 7 Закона и пункте 19 Инструкции Госналогслужбы Российской Федерации от 11.10.95 N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость" указано, что сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая внесению в бюджет, определяется как разница между суммами налога, полученными от покупателей за реализованные им товары, и суммами налога, фактически уплаченными поставщикам за приобретенные (оприходованные) материальные ресурсы (выполненные работы, оказанные услуги), стоимость которых относится на издержки производства и обращения. То есть данная норма связывает возмещение налога на добавленную стоимость не с фактическим внесением самого налога в бюджет поставщиком, а с уплатой суммы налога на добавленную стоимость покупателем (потребителем) поставщику при оплате товара.

Таким образом, ссылка ИМНС на необходимость уплаты в бюджет поставщиками экспортера всей суммы налога на добавленную стоимость, предъявляемой им к возмещению, не основана на законе.

Факт уплаты обществом налога на добавленную стоимость поставщикам материальных ресурсов и экспорт товара налоговым органом не оспариваются. Поскольку указанные нормы Закона не содержат каких-либо дополнительных ограничений по возмещению уплаченного НДС из бюджета и возмещение (предъявление) НДС из бюджета не связано с фактическим внесением налога в бюджет поставщиками материальных ресурсов, у налогового органа отсутствовали правовые основания к доначислению НДС, в связи с чем решение суда об удовлетворении иска и постановление апелляционной инстанции являются правильными и отмене не подлежат.

Учитывая изложенные обстоятельства, кассационная инстанция считает, что основания к удовлетворению жалобы отсутствуют, а потому решение суда первой и апелляционной инстанций следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 175 (пункт 1) и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 27.09.01 и постановление апелляционной инстанции от 28.11.01 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-22900/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

 

Председательствующий
Судьи

Д.В. Хохлов
Е.П. Закордонская

С.Н. Бухарцев

 

 

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 февраля 2002 г. N А56-22900/01


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника