Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 декабря 2001 г. N А56-21573/01 По иску ГУП Отделения дороги о признании недействительным ее постановления о взыскании налога и пеней за счет имущества

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 февраля 2002 г. настоящее постановление оставлено без изменения

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда
Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 11 декабря 2001 г. N А56-21573/01

 

Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, в составе:

председательствующего А.В. Асмыковича

судей: Ю.П. Левченко, И.А. Сериковой

при участии в заседании:

от истца: Кузьмина С.Н., дов. от 27.12.00 N НОДЮ-17/129

от ответчика: Часовских Е.А., дов. от 03.09.01 от 04/20475

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции МНС РФ по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга

на решение арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 октября 2001 г. по делу N А56-21573/01

(судьи: Л.А. Шульга, А.Е. Бойко, Г.Е. Бурматова)

принятое по иску ГУП "Санкт-Петербург-Витебское отделение ОЖД МПС РФ"

к ИМНС РФ по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга

о признании недействительным постановления

установил: Истец обратился с иском к ответчику о признании недействительным постановления N 28/64 от 29.03.2001.

Решением суда первой инстанции от 16.10.2001 иск удовлетворен, так как обжалуемое постановление принято с нарушением пункта 1 статьи 47, статьи 46 НК РФ.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить и в удовлетворении иска отказать, так как оспариваемое постановление принято в соответствии со статьями 46, 47, 45 НК РФ.

Истец просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке и суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

29.03.2001 за N 28/64 ответчиком принято постановление в порядке статей 46, 47 НК РФ об обращении взыскания налогов и пени за счет имущества истца в общей сумме 6.720.771 руб. по II налогам.

Постановление содержит ссылку на решение N 28/69 от 29.03.2001, принятое ответчиком.

Решением от 29.03.2001 N 28/69 подтверждено, что истцом не исполнены требование по уплате налогов и пени в общей сумме 6.720.771 руб., в том числе требования N 28000506 от 18.05.2000, N 16002132 от 22.09.2000, N 24002686 от 4.11.2000, N 16003149 от 24.12.2000, N 16003365 от 29.1.2001, N 16003419 от 7.02.2001, N 28009143 от 21.02.2001, N 28009138 от 21.02.2001.

Выше указанные восемь требований не содержат данных о получении этих требований истцом, а имеющиеся в деле ксерокопии почтовых квитанций не содержат данных какое конкретно требование отправлено истцу в конкретный срок (листы дела 23-30).

Более того, эти восемь требований не содержат данных об установлении срока уплаты налогов. Требование от 18.05.2000 не содержит срока его исполнения.

Ответчик утверждает, что у истца не было денежных средств на счетах, а инкассовые поручения были отозваны.

Однако, справкой ЗАО "Балтийский Банк" от 17.09.2001 установлено, что по состоянию на 29.03.2001 у истца имелись денежные средства на четырех счетах в сумме свыше 160.000 руб.

Письмом от 22.11.1999 истец просил ответчика отозвать из банка платежные поручения по налогу с продаж в связи с погашением задолженности.

Эти документы налоговым органом не учтены при принятии оспариваемого постановления.

Согласно пунктам 2, 4, 6 статьи 69 НК РФ требование направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки и с указанием срока уплаты налога, установленного законодательством.

Требование передается полномочному представителю налогоплательщика или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее 3-х месяцев после наступления срока уплаты налога.

Согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании налога принимается по истечении срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога.

В данном случае обжалуемое постановление принято с нарушением норм НК РФ.

К таким же выводам пришел и суд первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 155-157, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2001 по делу N А56-21573/01 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий
Судьи

А.В. Асмыкович
Ю.П. Левченко

И.А. Серикова

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 декабря 2001 г. N А56-21573/01


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника


Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 февраля 2002 г. настоящее постановление оставлено без изменения