Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 февраля 2002 г. N А56-22985/01 По иску ООО к ИМНС РФ о признании недействительным решения ИМНС на доплату НДС по экспорту по результатам камеральной проверки, а также правильности применения налоговой ставки, заявленного истцом в декларации по НДС по приобретенным материальным ресурсам

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 февраля 2002 г. N А56-22985/01

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Кочеровой Л.И., Троицкой Н.В., при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга Часовских Е.А. (доверенность от 03.09.2001 N 04/20475), от общества с ограниченной ответственностью "Нептун НВ" Бирюковой А.К. (доверенность от 02.10.2001), Леонова Н.В. (доверенность от 02.10.2001),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга на решение от 08.10.2001 (судьи Орлова Е.А., Глазков Е.Г., Захаров В.В.) и постановление апелляционной инстанции от 10.12.2001 (судьи Баталова Л.А., Левченко Ю.П., Асмыкович А.В.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-22985/01

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Нептун НВ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) от 23.07.2001 N 24/17277 на доплату налога по результатам камеральной налоговой проверки.

Решением от 08.10.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.12.2001, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судебными инстанциями норм материального права, просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции и отказать в иске. Судебные инстанции, по мнению Инспекции, неправильно применили нормы Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), поскольку товар не вывозился за пределы таможенной территории Российской Федерации и не имеется оснований для применения ставки ноль процентов при налогообложении операций истца.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представители общества их отклонили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Инспекция провела камеральную проверку правильности применения налоговой ставки ноль процентов, заявленной истцом в декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за март 2001 года, и предъявления к вычету 266 956 руб. НДС по приобретенным материальным ресурсам.

Из акта проверки следует, что общество осуществляло продажу продуктов на экспорт и оказывало шипчандлерские услуги. В обоснование факта экспорта истец представил в Инспекцию контракты с иностранными фирмами, паспорта экспортных сделок, уведомления банка о зачислении валютной выручки, инвойсы, счета-фактуры, заявки на погрузку товара на морские суда, грузовые таможенные декларации (далее - ГТД) с отметкой таможенного органа о выпуске товаров в режиме экспорта. Инспекция установила, что в документах отсутствуют копия коносамента на перевозку экспортируемого товара, в котором в графе "порт разгрузки" указан порт, находящийся за пределами таможенной территории Российской Федерации, и копия поручения на отгрузку экспортируемых грузов. Счета-фактуры, оформленные в 2000 году, не соответствуют требованиям, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.96 N 914. Кроме того, Инспекция пришла к выводу, что осуществляемая истцом деятельность (шипчандлерское обслуживание морских судов) в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 148 НК РФ не является объектом обложения налогом на добавленную стоимость и с учетом подпункта 3 пункта 2 статьи 170 НК РФ суммы НДС, предъявленные обществу, включаются в затраты при исчислении налога на доход и не подлежат вычету.

В связи с выявленными фактами Инспекция сделала вывод о неправомерном использовании истцом ставки ноль процентов и предъявлении к вычету 266 956 руб. НДС и вынесла решение от 23.07.2001 N 24/17277 о доначислении обществу указанной суммы.

Удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции правомерно сослались на следующее.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Такими документами являются контракт с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации. При вывозе товаров судами через морские порты также представляются поручение на отгрузку экспортируемых грузов с указанием порта разгрузки с отметкой "погрузка разрешена" пограничного таможенного органа Российской Федерации и копия коносамента на перевозку экспортируемого товара, в котором в графе "порт разгрузки" указан порт, находящийся за пределами таможенной территории Российской Федерации.

Согласно статье 97 Таможенного кодекса Российской Федерации экспорт товара - это таможенный режим, при котором товары вывозятся за пределы таможенной территории Российской Федерации без обязательства об их ввозе на эту территорию.

В рассматриваемом деле экспорт товаров и их вывоз с таможенной территории Российской Федерации подтвержден отметками Балтийской таможни "выпуск разрешен" и "товар вывезен".

При таких обстоятельствах несостоятельными являются доводы кассационной жалобы о том, что товар не вывозился за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Судебными инстанциями дана надлежащая оценка соответствия пакета документов, представленных обществом для подтверждения налогообложения по ставке ноль процентов, требованиям статьи 165 НК РФ. Оснований для переоценки указанного вывода у суда кассационной инстанции не имеется.

Выводы налоговой проверки о несоответствии счетов-фактур общества предъявляемым требованиям являются несостоятельными. Инспекция указывает, что истец при выставлении счетов-фактур покупателям товаров неправильно заполнял графу 3 - вместо проставления прочерка указывал номер ГТД, по которой товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Однако Инспекция не установила каких-либо нарушений в счетах-фактурах, выставленных обществу поставщиками.

Судебными инстанциями также установлено и материалами дела подтверждается, что общество не занималось оказанием шипчандлерских услуг и при представлении в Инспекцию декларации по ставке ноль процентов указало к вычету суммы НДС, предъявленные ему поставщиками товаров, впоследствии реализованных на экспорт.

Таким образом, общество правомерно использовало ставку ноль процентов при реализации товаров на экспорт и предъявило к вычету суммы НДС, предъявленные ему и уплаченные им при приобретении товаров, реализованных на экспорт.

Проверив законность и обоснованность судебных актов в соответствии со статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция полагает их законными и обоснованными. Оснований для их отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 08.10.2001 и постановление апелляционной инстанции от 10.12.2001 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-22985/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

 

Председательствующий
Судьи

М.В. Пастухова
Л.И. Кочерова

Н.В. Троицкая

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 февраля 2002 г. N А56-22985/01


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве